Решение № 12-22/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-22/2024

№ 12-22/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на несогласие с самим фактом штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за размещение транспортного средства на платной городской парковке без оплаты.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением; карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно и объективно установлено, что ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 5000,00 руб., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 05.07.2023, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее 04.09.2023 включительно, что правильно и обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям.

Суд относится критически к доводам заявителя жалобы о якобы незаконности постановления должностного лица ГКУ «АМПП», поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Способ защиты избирает само лицо, которое считает, что его права нарушены. В случае несогласия с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, тем самым реализовать право на защиту. Документов об обращении к вышестояще6му должностному лицу, в суд с жалобой на постановление ГКУ «АМПП», с ходатайством о восстановлении срока, ФИО1 не представил.

Доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела мировым судьей заявителем ДД.ММ.ГГГГ полностью уплачен штраф, наложенный на основании постановления ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное обстоятельство не устраняет противоправность бездействия заявителя.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Как указано выше, состав по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возник ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 уплатил штраф позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенная в постановлении мирового судьи описка в номере УИН не может повлечь за собой отмену постановления. Порядок несения исправления описок, опечаток предусмотрен ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При получении доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены общие правила назначения наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Оснований для признания правонарушения, в совершении которого виновен ФИО1, малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2.2 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Судья О.Г. Сидоренко