Решение № 12-131/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-131/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2026 года по делу № 12-131/2026

судья Луценко Е.А. УИД 23RS0019-01-2025-003655-15

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Изергина Никиты Владимировича по ордеру ФИО1

на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2025 года,

вынесенное в отношении Изергина Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2025 года Изергин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Изергина Н.В. по ордеру ФИО1, просит отменить указанное постановление суда от 14 декабря 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения.

18 февраля 2026 года в судебном заседании защитник Изергина Н.В. по ордеру ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2025 года в 1 час 40 минут, Изергин Н.В., находясь по адресу: ............, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе. Не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, тем самым выразил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при охране ими общественного порядка и общественной безопасности. Согласно статьям 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, к Изергину Н.В. была применена физическая сила и специальные средства.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Изергина Н.В. подтверждены совокупностью доказательств: заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2025 года № 22-199437; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями; протоколом об административном задержании от 14 декабря 2025 года № 791.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Изергина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что неправомерно в рамках рассматриваемого дела не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей понятые ...........9 не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел. В свою очередь, совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Изергина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вопреки правовой позиции защитника Изергина Н.В. по ордеру ФИО1, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, событие вмененного Изергину Н.В. административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Указанный процессуальный документ содержит сведения о разъяснении Изергину Н.В. прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.5, 28.2, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Действия Изергина Н.В., нашедшие отражение в представленных материалах дела, также позволяют сделать вывод о том, что он в полной мере был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими.

В связи с этим, отсутствие подписи Изергина Н.В. в соответствующей графе бланка протокола, не свидетельствует о том, что процессуальные права ему не разъяснялись.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника, также не подтверждает нарушение права Изергина Н.В. на защиту, поскольку обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, не предусмотрена. При этом ходатайства о допуске защитника либо об отложении составления протокола с целью обращения за помощью к защитнику не заявлялись.

Соответственно, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, равно как и для его возвращения в административный орган, у судьи районного суда не имелось.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Изергина Н.В. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Изергину Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения. По своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Изергина Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Изергина Никиты Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов