Приговор № 1-45/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-45/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: ФИО4

с участием

государственных обвинителей: Медведева И.Ю., Агарковой Н.Н.,

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО3, представившего удостоверение № от 04.12.2017г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в МУП ТВС «Завьяловский» оператором, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>?

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.64 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.72 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ,ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы;

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился возле усадьбы по адресу: <адрес>. В это время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, на тайное хищение неопределенного количества кур из хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной в усадьбе дома по адресу: <адрес>, о наличии и местонахождении которых ему было достоверно известно, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, в указанный период времени, через ограждение усадьбы перелез внутрь вольера хозяйственной пристройки, расположенной в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, незаконно, с целью хищения, в указанный период времени движимый корыстными побуждениями, подошел к входным дверям хозяйственной постройки, запертой на засов, при помощи П-образной скобы. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел руками вытащил П-образную скобу и открыв дверь, тайно, незаконно, с целью хищения проник внутрь хозяйственного помещения, расположенного в усадьбе дома по адресу: <адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение.

Находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя тайно и незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, обнаружил на деревянном ларе: два пустух белых полипипропиленовых мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, взяв которые в руки прошел в помещение для содержания кур имеющееся внутри помещения хозяйственной постройки, где действуя тайно и незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, руками поймал и сложил в указанные два белых полипропиленовых мешка 5 кур породы «Бройлер», возрастом 6 месяцев, массой мясом 5 кг каждая и 4 курицы породы «Несушка» возрастом 1,5 года, массой мясом 1,5 кг, принадлежащих Потерпевший №1

Сразу же после этого, ФИО1, в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с <данные изъяты>, удерживая при себе два белых полипропиленовых мешка не представляющих материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в них 5 курами породы «Бройлер», возрастом 6 месяцев, массой мясом 5 кг каждая, стоимостью 1 штуки 1635 рублей на сумму 8175 рублей и 4 курицами породы «Несушка» возрастом 1,5 года, массой мясом 1,5 кг, стоимостью 1 штуки 567 рублей на сумму 2268 рублей, вышел из помещения хозяйственной постройки и, имея реальную возможность к распоряжению похищенным, скрылся с места, совершив, таким образом, тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив тем самым, последней материальный ущерб на общую сумму 10443 рубля, который для нее является значительным. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании,

Так в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в один из дней в конце сентября 2022 года, <данные изъяты> он проходил возле усадьбы дома, расположенной на соединении улиц 8 Марта и Комсомольской в <адрес>, точного номера дома он не знает. Находясь возле данной усадьбы дома, в указанное время он вспомнил, что ранее в дневное время видел, как в загоне хозяйственной постройки, расположенной в усадьбе ходили довольно упитанные бройлерные куры, а также куры несушки, поэтому он решил похитить себе неопределенное количество бройлерных кур и кур несушек, для употребления в пищу. С этой целью он огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит и, рядом постороннего никого нет. Далее он подошел к ограждению летнего загона пристроенного к хозяйственной постройке и через ограждение сразу перелез внутрь загона. Из загона он с целью хищения через не запертые на запорные устройства и открытые входные двери, с целью хищения кур, прошел внутрь хозяйственной постройки. Находясь внутри хозяйственной постройки он себе подсвечивал фонариком на зажигалке, которая у него давно закончилась и он ее сжег в печи своего дома по месту проживания. Так в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут в один из дней в конце сентября 2022 года, точной даты он не помнит, он на металлическом бункере расположенном внутри постройки, нашел два полипропиленовых мешка, в которые он тут же внутри хозяйственной постройки, руками поймал 5 бройлерных кур и 4 курицы несушки, одна из которых была белого оперения, и он поначалу ее воспринял как молодого бройлера. Всех указанных кур он сложил в указанные два полипропиленовых мешка. Далее взяв мешки в руки, он сразу же вышел из помещения хозяйственной постройки и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также, что за ним никто не наблюдает, перелез через ограждение из усадьбы по вышеуказанному адресу и ушел к себе домой по месту проживания. Похищенных кур он изначально выпустил в хозяйственную постройку по месту своего проживания и в последующем употребил в пищу.

Мешки, в которых он переносил похищенных кур и обувь, в которой он находился на момент хищения, он сжег в печи. В настоящий момент он осознает, что своими действиями совершил хищение имущества Потерпевший №1, свою вину в этом признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 108-110).

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав на местности, где он совершил хищение 5 кур породы «Бройлер» и 4 кур породы «Несушка» (т.1л.д.111-118).

Оглашенные в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого. ФИО1 ранее данные им показания, в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124-126).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла управляться и обнаружила, что принадлежащих ей кур: 5 «бройлеров» белого цвета и 4-х «несушек», две из которых были белые, две - пестрые - нет. Принадлежащие ей куры находились в сарае, дверь в сарай она закрывала на щеколду, при помощи металлической накладки, которая надевается на петлю пробоя, и в петлю пробоя вставляет П-образную скобу. Сам сарай огорожен забором, который повреждений не имел.

Причиненный ей хищением кур материальный ущерб на общую сумму 10443 рублей, является значительным. Она является пенсионером, проживает с мужем На иждивении у нее находится несовершеннолетний приемный ребенок, которому 16 лет. Ее пенсия составляет около 12 000 рублей, пенсия мужа составляет около 12 000 рублей, на ребенка она получает 14 тысяч ежемесячно. Проживают в частном доме, около 17 тысяч рублей тратит на покупку угля, 12 000 – на покупку дров, на коммунальные платежи она тратит ежемесячно около 4 000 рублей, продукты питания – около 10 000 рублей. Кроме того, она является инвалидом, около 5 000 в месяц она тратит на покупку необходимых ей лекарств. У нее есть 3 кредита, по которым она выплачивает ежемесячно 8 000 рублей. В собственности у нее имеется дом в <адрес>, где она проживает и автомобиль «Ока». Хищением кур она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку этих кур хватило бы их семье, чтобы питаться всю зиму. На строгом наказании подсудимому она не настаивает. Поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в один из дней в конце сентября 2022 года, точной даты он не помнит, в период времени <данные изъяты>, он совместно с ранее ему знакомым ФИО1 шли по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, по месту проживания ФИО1 Когда они подошли к перекрестку <адрес> и улицы 8 марта в <адрес>, ФИО1 пояснил ему, что последнему нужно отлучиться по делам и попросил его подождать ФИО1 на перекрестке улиц Комсомольская и <адрес> в <адрес>. Поэтому он пошел дальше и стал ждать ФИО1 на указанном перекрестке. ФИО1 подошел к нему примерно через 10-15 минут. При этом у ФИО1 при себе в руках было два полимерных мешка с курами внутри. Он спросил у ФИО1, где тот взял кур, на что ФИО1 ему пояснил, что забрал у своего знакомого, у кого именно он не уточнял. Когда они пришли домой к ФИО1, последний выпустил указанных кур из двух белых полипропиленовых мешков в хозяйственной постройке по месту своего проживания. Он видел, что данных кур было около 10 штук, часть из них были бройлерные куры, а часть простые несушки. На вид куры были взрослые, не молодняк. Насколько ему известно, данных кур Буряк употребил в пищу (т.1 л.д. 90-91).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - усадьбы дома и хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте хищения (т.1 л.д. 12-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость на период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 1 курица породы «Бройлер» возрастом 6 месяцев, массой мясом 5 кг составляет 1635 рублей;

- 1 курица породы «Несушка» возрастом 1,5 года, массой мясом 1,5 кг составляет 567 рублей (т.1 л.д. 49-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве предмета был осмотрен след подошвы обуви (л.д.61-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому след подошвы обуви, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 64).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля суд так же признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют признательным показаниям подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что входные двери хозяйственной постройки были открыты, не заперты на запорные устройства, суд относится критически и расценивает их как желание смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым оснований не имеется, в судебном заседании пояснившей, что дверь в сарай, из которого были похищены принадлежащие ей куры, она закрывала на щеколду, при помощи металлической накладки, которая надевается на петлю пробоя, и в петлю пробоя вставляет П-образную скобу, данные показания также согласуются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицей к нему, на которых зафиксирована хозяйственная постройка, входная дверь в которую замыкается на щеколду, при помощи металлической накладки.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании суд не принимает во внимание и не кладет в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в помещение с целью хищения имущества помимо воли собственника, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшей.

В соответствии п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении, наличии инвалидности и необходимости ежемесячного приобретения лекарств, среднемесячном доходе, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимости приобретения продуктов питания, средств отопления дома, оплаты коммунальных платежей, наличия кредитных обязательств и лишения семьи возможности пропитания зимой за счет похищенных кур, что в сельской местности имеет большое значение для существования всей семьи. Доводы потерпевшей свидетельствуют о значимости причиненного хищением ущерба, для поддержания ее нормальной жизнедеятельности.

С учетом значимости для Потерпевший №1 похищенного, ее ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о значительности ущерба в размере 10443 рублей для потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 42-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а также по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 судом назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался.

Действующая в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16.10.2023г. до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения, причиненного преступлением материального ущерба в размере 10443 рубля, подлежащих взысканию с ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку находится в местах лишения свободы и платить ему нечем, тяжести он поднимать не может, в связи с врожденной деформацией грудной клетки, в связи с чем, работать не может, защитник поддержал позицию подсудимого.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд, находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10443 рубля в пользу потерпевшей Потерпевший №1, так как материальный ущерб был причинен умышленными преступными действиями подсудимого. Доводы ФИО1 о том, что он не имеет возможности работать, так как находится в местах лишения свободы, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в местах лишения свободы ФИО1 не лишен возможности трудиться и погашать заявленные исковые требования перед потерпевшей, также как и не лишен возможности работать после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования ФИО1 от адвоката не отказывался, расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 10 046, 40 рублей суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения, от которых суд не усматривает с учетом его молодого и трудоспособного возраста.

В ходе судебного заседания ФИО1 отказался от участия адвоката ФИО3, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в ходе судебного заседания в сумме 15 182, 40 рублей, а также связанные с проездом в сумме 1 320 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16.10.2023г. до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день за один день на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10443 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 10443 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы подошвы обуви – направленные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловский», хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 10 046, 40 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.