Приговор № 1-215/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

уг. дело № 1-215/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя-

помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, Кузнецова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Агаркове А.О., с участием потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.08.2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 03.03.2017 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 159, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 18.08.2016 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

05.02.2017 г около 19 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания в <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что потерпевший, проживающий в <адрес> края, дома отсутствует, ФИО2 в этот же день, то есть 05.02.2017 г. около 19 часов 15 минут, пришел к помещению мастерской, расположенной во дворе дома потерпевший по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенного с собой гвоздодера оторвал две доски со стены помещения мастерской, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил пилу циркулярную неустановленной марки стоимостью 7000 рублей в коробке, не представляющей материальной ценности и электрическую дрель неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевший, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за 4000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме этого, 06.02.2017 г. в ночное время, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе с ранее знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки. В тот же день, 06.02.2017 г. около 00 часов 30 минут, у ФИО2, достоверно знающего о том, что соседи из <адрес> края, постоянно по указанному адресу не проживают и в настоящее время дома отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> края. После этого ФИО2 предложил ФИО1 совершить с ним кражу чужого имущества. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился.

06.02.2017 г. около 01 часа, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, имея при себе гвоздодер, пришли к помещению мастерской, расположенной во дворе дома потерпевший по адресу: <адрес>. После чего, реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, совместными и согласованными действиями, поочередно, при помощи принесенного с собой гвоздодера, выломали несколько досок со стены помещения мастерской, и через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в помещение мастерской, расположенное во дворе <адрес> со стороны <адрес> края, а затем, через незапертую дверь помещения мастерской, вышли во двор <адрес> края, где сняв незапертый навесной замок с двери квартиры № указанного дома, незаконно проникли в жилище - квартиру по указанному выше адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными и согласованными действиями похитили имущество, принадлежащее потерпевший: электрическую пилу неустановленной марки стоимостью 7500 рублей в комплекте с коробкой, с кассовым чеком, гарантийным талоном и руководством пользователя, не представляющими материальной ценности, электрический шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок «SPARKY» 720 WР 282 («Спарки» 720 Дабл ю Пи 282) стоимостью 4000 рублей, электрическую дрель неустановленной марки серийный № стоимостью 1500 рублей, 10 кругов обрезных стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, набор метчиков стоимостью 2000 рублей, электрический краскораспылитель «PRORAB 6505» («Прораб» 6505) стоимостью 3000 рублей, две бутылки красного вина «Хванчакара» емкостью 0,7 литров каждая, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, причинив потерпевший значительный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

С места преступления ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества, а именно - электрическая дрель и краскораспылитель, на общую сумму 4500 рублей, были обнаружены в жилище ФИО1 при проведении обыска, изъяты сотрудниками полиции, возвращены потерпевшему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Адвокаты Сысоева Н.С. и Кузнецов С.А. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель А. В.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший потерпевший против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил наказать подсудимых в соответствии с законом, пояснив, что ФИО2 возместил ему еще 8000 рублей перед судебным заседанием.

Поскольку, предусмотренное УК РФ наказание, за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от сожительницы на поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее судим (т.2 л.д. 127), состоит на учете в наркологии с 2016 года по зависимости от психоактивных веществ, средняя стадия.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом так же учитывается, что ФИО1 добровольно прошел кодирование в СИЗО от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что приговором Ачинского городского суда от 03 марта 2017 года условное осуждение по приговору от 18 августа 2016 года ФИО1 отменено, наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, данное преступление совершено до вынесения приговора от 3 марта 2017 года, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд к ФИО1 считает возможным не применять, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых которое отнесено к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, работает грузчиком на оптовой базе без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не имеется, так как данное обстоятельство вменено подсудимым в качестве признака преступления и повторно учитываться не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, признает совершение обоих преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер, обстоятельства совершенных преступлений, роль ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, данные о личности ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Однако, учитывая, что ФИО2 в настоящее время судимости не имеет, принял меры к добровольному возмещению части причиненного ущерба потерпевшему, работает, хотя и без оформления трудовых отношений, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд к ФИО2 считает возможным не применять, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования потерпевшего потерпевший на сумму 11900 рублей, признаны подсудимыми, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката взысканию с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 марта 2017 года, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, возложив на ФИО2 обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 03 мая 2017 года, зачесть в срок время содержания его под стражей с 21.02.2017 года по 02 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу потерпевший 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: два фрагмента коробки, коробку от краскораспылителя, инструкцию по эксплуатации рубанка с двумя лезвиями, электрическую дрель, возвращенные потерпевшему потерпевший, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская