Решение № 2А-1413/2019 2А-1413/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-1413/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, действующего от своего имени и в качестве представителя заинтересованного лица ООО «Производственно - коммерческая фирма «Строительно - монтажное управление № 3», представителя административного истца ФИО1 -адвоката Велижанцева П.А., действующего на основании ордера № от ....2019 г., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ....2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске

29 ноября 2019 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу - исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области) о признании постановления о наложении ареста на имущество должника недействительным. В административном исковом заявлении указал, что Шадринский МРО СП УФССП РФ по Курганской области, в лице судебного пристава - исполнителя ФИО2 02.09.2019 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в ходе исполнительного производства №99044/18/45029 от 18.11.2018 года, был составлен акт описи и ареста имущества. Копии документов ему вручены 20.09.2019 г. В нарушение подп. 1 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель ФИО2 не отразила отметку о предварительном характере оценки объекта, указав стоимость оценки 1900000 руб., что не соответствует рыночной стоимости объекта. Так, например, стоимость объекта на инвестиционной площадки Администрации г. Шадринска отражена в размере 10000000 руб., на торговой площадке агентства недвижимости «Этажи» отражена 15000000 руб., из публичных государственных сведений, кадастровая стоимость объекта составляет 12000000 руб. В нарушение п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направляется заинтересованному лицу не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Данное требование судебный пристав исполнитель не выполнил. В нарушение п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» до начала описи не разъяснены права и обязанности должника. В результате имеет место неполнота отраженных сведений по идентификации объекта и его отличительных признаков. Для последующей и правильной оценки объекта существенными признаками является наличие на земельном участке здания котельной, трансформаторной подстанции, покрытых плитами и асфальтом производственных площадок, бетонного ограждения, цеха и склада. Перечисленные объекты не требуют государственной регистрации, но при этом они не могут функционировать отдельно без арестованного здания, расположены на одном участке. Вследствие вышеописанного нарушения судебный пристав исполнитель искусственно занижает стоимость арестовываемого объекта недвижимости. Из сводного исполнительного производства следует, что сумма задолженности составляет всего 1652000 руб., что в 10 раз ниже стоимости имущества из данных стоимости имущества государственного кадастрового учета. Согласно Постановления и Акта описи имущества арест наложен на здание конторы (трехэтажное) и земельный участок площадью 855 кв.м., расположенные по адресу: г.Шадринск, ул. ..., д. .... Согласно описи стоимость здания составляет 1600000 руб. и стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 300000 руб. На земельном участке расположены другие объекты недвижимости, в частности принадлежащая ООО «Производственно-коммерческая фирма «СМУ №» - ТП-1116 З/ЮОкВА, трансформаторная подстанция, здание гаража. Кадастровая стоимость здания, на которое наложен арест составляет, согласно Выписке из ЕГРН от 25.10.19 года - 11852049 руб. 15 коп. Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Нарушен порядок обращения взыскания на земельный участок - только по решению суда. Невозможно обращение взыскания только на один объект недвижимости, который находится на отчуждаемом земельном участке. Кроме того, налицо несоразмерность стоимости имущества, на которое обращено взыскание -сумма задолженности - 1600000 руб., стоимость (кадастровая) здания - более 11000000 руб. В нарушение п.7 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в актах о наложении ареста отсутствует отметка о том, что лицу, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности, и он предупрежден об ответственности за их нарушение акт о наложении ареста ФИО4 не подписан, как это установлено в ч. 6 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом уточнения заявленных административных исковых требований, просил признать незаконными и нарушающими права административного истца: постановление от 02.09.2019 года судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО УФССП России по Курганской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника, которое принято по исполнительному производству № 99044М 846029, акт о наложении ареста (описи имущества должника) от 02.09.2019 года судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО УФССП России по Курганской области ФИО2, который составлен по исполнительному производству № 99044М 846029, действия судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО УФССП России по Курганской области ФИО2 по обращению взыскания на имущество должника - земельный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым номером №, здание конторы (трехэтажное) с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 11852049 руб. 15 коп., расположенные по адресу: г.Шадринск ул..., д. ...

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица ОАО «Курганская генерирующая компания».

Определениями Шадринского районного суда Курганской области от 03.10.2019 г., 14.11.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Ремстрой», КУМИ Администрации г. Шадринска Курганской области, ООО «Кургантехэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Тинькофф Банк», МИФНС России № 1 по Курганской области, МИФНС России № 10 по Челябинской области, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 3».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в оспариваемом постановлении не указано о предварительной оценке имущества, постановление вручено не на следующий день. Ему не были разъяснены права и обязанности, он не присутствовал при описи имущества. Если бы он присутствовал, то была бы произведена полная опись имущества, производственные площадки, котельная, трансформаторная подстанция, склад, цех, он бы указал, что с оценкой не согласен, и пристав привлек бы оценщика. Акт описи ареста имущества составлен незаконно, просит его отменить, провести все процессуальные действия снова. Считает, что приставы должны совершать действия, учитывая его интересы. У него имеется иное имущество, в том числе стройматериалы. Если бы правильно был составлен акт описи имущества, и все попало бы в акт описи, все здания, которые находятся на данном участке, то он был бы уверен, что рыночная цена была бы определена правильно. В данном случае берется кусок одного, чтобы продать все целое. Судебный пристав не учел основные характеристики недвижимости, а также то, что на земельном участке имеются другие объекты недвижимости, которые не требуют государственной регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Велижанцев П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при вынесении постановления от 02.09.2019 года допущены нарушения законодательства: арест на земельный участок совершен без судебного акта, это подтверждается тем, что готовится исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. ФИО1 приобщил документы о кадастровой стоимости здания, на которое наложен арест и которая составляет - 11852049 руб. 15 коп., это при наличии задолженности по вышеуказанному исполнительному производству -1084160 руб. Арест наложен на имущество, которое в десять раз дороже размера долга. Приобщены документы о наличии других объектов недвижимости на земельном участке. Действия судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на двухэтажное здание с подвалом, крыльцом и т.д., площадь только первого этажа - 284 кв.м., и действия по оценке этого здания в 1600000 рублей явно необоснованные и вообще-то необъяснимые, по крайней мере, со стороны ответчика. В настоящее время ФИО1 получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером № от 12.11.2019 года и там указана кадастровая стоимость в 11185049 руб. Указано, что никаких ограничений обременения нет. В то время как в выписке из ЕГРП указано по всем объектам, что имеются ограничения на регистрацию. Откуда сведения не понятно, вообще они немного, но расходятся. П. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Согласно п. 40, 41, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64. часть 1 статьи 80 «Закона об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. ФИО1 представил ответчику и в материалы дела справку от 23.11.2019 года об оценке здания конторы включенной в опись имущества с указанием рыночной стоимости в размере 15000000 руб., план земельного участка, включенного в опись арестованного имущества, составленный отделом архитектуры и градостроительства КСиА Администрации г. Шадринска с указанием расположенных на земельном участке: здания конторы, склада, гаража. Кроме того, считает необходимым указать, что 02 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 осмотрела земельный участок, здание конторы не осматривала, на второй этаж даже не поднималась и не осматривала двухэтажное с подвалом здание конторы, площадью 763 кв.м. Акт описи составлялся в отсутствие ФИО1 Последний написал в постановлении о наложении ареста на имущество ходатайство о том, что на земельном участке кроме здания конторы находятся: гараж, септик, склад, трансформаторная подстанция, и т.д., просил внести эти объекты в опись имущества. Дата ходатайства - 20.09.2019 года. До настоящего времени никакого решения по данному заявлению не принято. В постановлении о наложении ареста на имущество должника от 02.09.2019 года указано основание - исполнительное производство 99044М 8X45029, возбужденное 15.11.2018 года и на основании исполнительного листа ФС № от 29.10.2018 года. Вышеуказанный лист выдан Арбитражным судом Курганской области и предмет исполнения -взыскание денежной суммы в размере 1084160 рублей.

Административный ответчик судебный пристав Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании пояснила, что в Шадринском межрайонном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство, состоящее из 28 исполнительных производств, на сумму более 1600000 руб. в отношении должника ФИО5 В ходе исполнительных действий была проведена опись имущества, составлен акт 02.09.2019 года. На момент вынесения постановления о наложения ареста должник присутствовал по адресу: г. Шадринск, ..., д. ..., при составлении акта описи имущества ФИО5 не присутствовал, так как уехал, не дождавшись понятых. Акт описи составлен, согласно выписки Росреестра, где указано нежилое помещение по адресу: г. Шадринск, ..., д. ... Постановление 20.09.2019 года вручено должнику. Постановление и акт описи это отдельные процессуальные документы. Сначала выносится постановление о наложении ареста, на основании того, что у должника имеется имущество. Указана предварительная оценка. Судебный пристав - исполнитель не уполномочен проводить оценку объектов недвижимости. Сделана заявка о назначении оценщика. Арестованного имущества достаточно для погашения долга. Не зарегистрированное имущество, находящееся на территории, принадлежит должнику, и он может распорядиться им самостоятельно. Для составления акта описи, ареста имущества должнику было вручено требование о местонахождении по адресу: г. Шадринск, ..., д. .... К назначенному времени должник присутствовал, но отсутствовали понятые. Должник не дождался понятых, уехал. Она нашла понятых и начала проводить процессуальные действия. Информацию об объектах недвижимости получила из выписки Росреестра. Иные объекты недвижимости за должником числятся по ул. ..., а по указанному выше адресу нет, только земельный участок и контора. Незарегистрированные объекты можно отдельным актом арестовать, если есть необходимость. По сводному исполнительному производству, которое находится в производстве, общая сумма взыскания составляет 1654977 руб. 58 коп. Акта об отсутствии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание не имеется, закон не обязывает такой акт составлять. По месту жительства имущественное положение не проверили, не представилось возможным, потому, что должник не открывает двери, о чем были составлены акты.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее в судебном заседании пояснил, что в отношении должника в Шадринском МРО СП имеется сводное исполнительное производство, должнику был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности. Поскольку долг не погашен, были приняты меры принудительного исполнения, вынесено постановление о наложении ареста. Асфальтированными площадками, заборами, то есть неотделимыми улучшениями, которые не подлежат регистрации, ими можно распорядиться самостоятельно. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист на взыскание 1084000 руб. в пользу ООО «Ремстрой». Обращение взыскания идет с того момента, когда имущество передается на реализацию, но в данном случае это не было сделано. Арест был произведен с целью обеспечения сохранности имущества. В дальнейшем, когда будет получено разрешение суда на обращение взыскания на земельный участок, служба приставов передаст данное имущество на реализацию, если разрешение не будет получено, то арест с имущества будет снят. Несоразмерности стоимости имущества нет, кадастровая выписка, это не рыночная стоимость. Арест на имущество наложен по сводному исполнительному производству. В случае, когда накладывается арест на имущество по одному исполнительному производству, а в последствии, к этому исполнительному производству присоединяются другие исполнительные производства, закон не обязывает вновь составлять акт описи и ареста имущества и вновь налагать арест, все действия считаются совершенными в рамках сводного исполнительного производства. Истец утверждает, что неоднократно предлагал судебному приставу - исполнителю произвести взыскание за счет иного имущества, но никаких заявлений от ФИО4 об обращении взыскания на строительные материалы или иное имущество, не поступало. По данным Росреестра за должником числится жилой дом и это здание с землей, иных объектов недвижимости не указано. Судебный пристав - исполнитель налагал арест на имущество без судебного акта, так как сама процедура, акт описи, это еще не обращение к взысканию на него, приставы его не передали не на оценку, не на реализацию. Арест наложен с целью сохранности имущества. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Курганская генерирующая компания», ООО «Ремстрой», КУМИ Администрации г. Шадринска

Курганской области, ООО «Кургантехэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Тинькофф Банк», МИФНС России № 1 по Курганской области, МИФНС России № 10 по Челябинской области, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 3» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Курган» представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Курганской области представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица КУМИ Администрации г. Шадринска Курганской области представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что дело должно быть рассмотрено по установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административным истцом не пропущен, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд по настоящим требованиям, поскольку истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявление 23.09.2019 г., оспариваемое им постановление от 02.09.2019 г. получено им 20.09.2019 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства №»№58763/19/45029-ИП, 51899/19/45029-ИП, 51898/19/45029-ИП,

51896/19/45029-ИП, 51895/19/45029-ИП, 48349/19/45029-ИП, 12457/19/45029-ИП, 12456/19/45029-ИП, 4667/19/45029-ИП, 99044/18/45029-ИП, 97265/18/45029-ИП, 93081/18/45029-ИП, 74863/18/45029-ИП, 67756/18/45029-ИП, 2593/18/45029-ИП, 2519/18/45029-ИП, 91173/17/45029-ИП, 78692/17/45029-ИП, 77218/17/45059-ИП, 72169/17/45029-ИП, 54568/17/45029-ИП, 37249/17/45029-ИП, 24215/17/45029-ИП, 42579/16/45029-ИП, 33790/15/45029-ИП 22174/15/45029-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительных листов, судебных приказов мировых судей о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Курганской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, исполнительной надписи нотариуса, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателей ОАО «Курганская генерирующая компания», ООО «Ремстрой», КУМИ Администрации г. Шадринска Курганской области, ООО «Кургантехэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Тинькофф Банк», МИФНС России № 1 по Курганской области, МИФНС России № 10 по Челябинской области. Всего задолженность на общую сумму: 1843007 руб. 08 коп. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, ФИО1 задолженность не погасил. Общий остаток задолженности в настоящее время составляет 1654123 руб. 11 коп. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 4701/19/45029-СД (л.д. ...,...).

ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены требования по сводному исполнительному производству о предоставлении в срок, на следующий день по истечении срока для добровольного исполнения требований, перечня имущества принадлежащего должнику.

02.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

02.09.2019 г. составлен акты описи и ареста имущества должника ФИО1 (т.№, л.д. ...), произведен арест имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - здания конторы, площадью 763,3 кв. метра, с кадастровым номером №, оценка: 1600000 руб., земельный участок, площадью 855 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования, место хранения арестованного имущества: г. Шадринск, ... ..., д. ..., ответственным хранителем назначен ФИО1 Копия акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 вручена 20.09.2019 г. в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области.

Акт описи и ареста имущества составлен согласно сведений из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.№, л.д. ..., ...).

Постановлением судебного пристава Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО6. 14.10.2019 г. внесены изменения в акт описи и ареста от 02.09.2019 г. на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в части оценки арестованного имущества, оценку считать предварительной (т№.л.д. ...).

Судебный пристав Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО6. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, административное исковое заявление принято к производству суда 22.11.2019 г. (т.№.л.д. ..., ...).

Из справки ИП ФИО7 от 23.11.019 г. следует, что рыночная стоимость объекта, нежилого здания, расположенного по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области составляет 1500000 руб. (т№, л.д. ...

Согласно плану земельного участка, оформленного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска, на земельном участке, по ул. ..., ... в г. Шадринске, расположены здание конторы, склад, гараж, транспортная подстанция (т№ л.д. ...).

28.11.2019 г. ФИО1 обратился с заявлениями в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области о предоставлении информации, когда и в каком размере в ходе исполнительного производства распределены взысканные денежные средства и каким взыскателям и в каком размере перечислены, о принятии решения о включении здания конторы, склада, гаража, транспортной подстанции в опись арестованного имущества (т№.л.д. ..., ...).

ФИО1, в обоснование своих доводов о том, что на земельном участке расположены иные объекты, здания конторы, склада, гаража, транспортной подстанции, приобщены копия технического паспорта на здание склада, расположенного по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, из которого следует, что здание состоит из первого этажа, площадью 284,1 кв. м., второго этажа, площадью 306,7 кв. м., подвала, площадью 159 кв. метров, фототаблица, копия договора энергоснабжения, справка ГУЛ «Кургантехинвентаризация», копия свидетельства о государственной регистрации права (т.№, л.д. ..., т№., л.д. ...).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав - исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В исполнительном производстве государство гарантирует должнику необходимый уровень существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни в исполнительном производстве подлежат неукоснительному соблюдению принципы исполнительного производства (уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи являются такими принципами - статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации при исполнении судебного акта о конфискации имущества при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 1, 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста на имущество должника регламентировано статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы которой предусматривают, что судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4) арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом 5) отметка об изъятии имущества 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5) акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (части 6 и 7).

По своему содержанию оспариваемое действие о наложении ареста (описи) недвижимого имущества имеет целью понудить административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемые административным истцом постановление, акт и действия судебного пристава - исполнителя произведены в рамках исполнительного производства и направлены на исполнение судебных актов по взысканию с ФИО1 в пользу взыскателей задолженности в размере 1843007 рублей 08 копеек, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, произведены судебным приставом - исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. На момент вынесения оспариваемых постановлений и совершения оспариваемых действий у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по исполнительным производствам, а недвижимое имущество: здание конторы и земельный участок, расположенные по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, в настоящее время находятся у ФИО1 на ответственном хранении, в связи с чем права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 считает, что арест на земельный участок совершен без судебного акта.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства оря рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ПС РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику) после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что обращение взыскания на недвижимое имущество не осуществлялось, обращение взыскания имеет место с момента изъятия, передачи на реализацию, чего в данном случае не было сделано. Арест был произведен с целью сохранения имущества. В настоящее время судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области обратился в Шадринский районный суд с заявлением об обращена взыскания на земельный участок.

Несогласие административного истца с иными жйсшао, предпринятыми судебным приставом - исполнителем в рамжлх возбужденного исполнительного производство не может являться основанием лжя отмены постановления о наложении ареста (описи) имущества и cooi ветс i вующа о акта.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Доводы административного истца о том, что на принадлежащем ему земельном участке расположены иные принадлежащие ему объекты, на которые необходимо было также наложить арест, в связи с чем действия судебного - пристава являются незаконными, не принимаются судом во внимание, поскольку на момент ареста (описи) имущества, у должностного лица отсутствовали законные основания для включения иных объектов недвижимости в перечень имущества, подлежащего аресту и описи, так как право собственности ФИО1 было подтверждено только на земельный участок и здание - конторы. Кроме того, в настоящее время, при наличии соответствующих оснований, не утрачена возможность наложения ареста на иные объекты недвижимости, расположенные на описанном и арестованном земельном участке.

Также не состоятельным являются доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 занижена стоимость здания конторы, которое оценено в 1600000 рублей, поскольку в акте описи и ареста имущества должника указана предварительная стоимость недвижимого имущества. Рыночная стоимость имущества будет определена специалистом, как требуют этого положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изъятие арестованного имущества, а также его выставление на торги, судебным приставом - исполнителем, не производилось, арест наложен с целью сохранности данного имущества, в рамках исполнения решений суда.

Иные доводы административного истца и его представителя не могут служить основаниями для признания постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества и действия судебного пристава - исполнителя, незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из приведенных выше норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, постановление от 02.09.2019 года о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества должника от 02.09.2019 года, составлены судебным приставом - исполнителем в пределах своих полномочий, действия судебного пристава - исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 02.09.2019 года о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества должника от 02.09.2019 года вынесены законно и обоснованно, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу -исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья И.С.Воронцов