Приговор № 1-254/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 сентября 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение №2012 и ордер № Н 094911 от 12.09.2018 года Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 11 часов 00 минут 02.10.2015 года ФИО3, через открытое окно незаконно проник в помещение частного домовладения № по <адрес> СК, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотые изделия: золотые часы марки «Ника» с золотым браслетом, общей стоимостью 54092 рублей; женское золотое кольцо 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 20000 рублей; женское золотое кольцо 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей; женское золотое кольцо 585 пробы, весом 1.45 грамма стоимостью 7 394 рублей; после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению а именно реализовал его чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91486 рублей.

Кроме того, ФИО3, в 23 часа 30 минут 08.12.2015 года, умышленно с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия незаметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления перелез через ворота на территорию двора домовладения <адрес>, открыв дверцу клеток, используемых в качестве хранилища, а именно для содержания нутрий, установленных на территории указанного двора домовладения, руками незаконно проник в них, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО2 5 нутрий общей стоимостью 6227 рублей 84 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, употребив в последующем похищенных нутрий в пищу, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО3, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду хищения имущества у ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений не судим, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому эпизоду в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.3 и ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, мнение потерпевшей по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества у ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25.09.2018 года.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев