Приговор № 1-254/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Уголовное дело № 1-254/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Абрамовой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № 2412 и ордер № Н 063884 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 августа 2018 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, <адрес>, в земле обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом. Осознавая, что данное вещество является наркотическим, последний решил оставить его у себя, тем самым, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, незаконно без цели сбыта, приобрёл вещество, которое согласно заключения эксперта № 1617 от 19 августа 2018 года является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой на момент исследования 0,35 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут 18 августа 2018 года и не выдал компетентным органам.

18 августа 2018 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах <адрес>, увидел приближающихся к себе сотрудников полиции, поместил вышеуказанный пакет с наркотическим веществом в полость рта, а затем выплюнул себе под ноги, после чего был задержан сотрудниками отдела МВД России по г. Кисловодску.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 18 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> с участием ФИО1 вышеуказанное наркотическое вещество массой 0,35 грамма, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N-метилэфидрона, принадлежащее ФИО1, было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Данные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – Литвиненко Е.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Куртометова Ю.Н. поддержала ходатайство, в связи с чем данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учёте в наркологическом отделении не состоит, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска Ставропольского края от 03 августа 2017 года, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что он ранее судим, имеет неотбытое дополнительное наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно действующего законодательства неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска Ставропольского края от 03 августа 2017 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством исполняется самостоятельно, неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 20 дней, а умышленное преступление небольшой тяжести, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено в период отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров, по правилам установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединяя к назначенному наказанию, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска от 03 августа 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска Ставропольского края от 03 августа 2017 года в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца 20 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на 04 месяца 20 дней.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона, три пакета, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № 002293, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко