Апелляционное постановление № 10-48/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 10-48/2017

Дело № 10-48/2017(№ 1-9/17 (84) / 26040297)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Валенко А.В.,

защитника в лице адвоката Прохорова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Как установил суд, данное преступление совершено ФИО1 11.04.2016 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савостьянова С.А. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из числа смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, назначить ФИО1 более строгое наказание. Так, ФИО1 был задержан сотрудниками охраны и доставлен в полицию в связи с рассматриваемым преступлением, поэтому написание явки с повинной последним не может быть расценено как добровольное сообщение о преступлении.

ФИО1, его защитником - адвокатом Прохоровым А.А., представителем потерпевшего ФИО6 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление не подавались.

В зал суда ФИО1, представитель потерпевшего ФИО6 не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, о намерении участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляли, причины неявки суду не известны.

С учетом указанных обстоятельств, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствие ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО6

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме, просила последнее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Защитник Прохоров А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, как необоснованного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ – покушение, на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, вопреки доводам представления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, а также принципу справедливости, сформулированному в ст. 6 УК РФ, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно; смягчающие обстоятельства –явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается в указанной части с мировым судьей, за исключением признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явки с повинной.

Так, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61. УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устной или письменной форме.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Явка с повинной написана ФИО1 после его фактического доставления в полицию за совершение соответствующего преступления, поэтому не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит исключению из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению.

Однако, несмотря на необходимость внесения в приговор мирового судьи оговоренных выше изменений, оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, как того просит государственный обвинитель, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, изменить:

- исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: