Приговор № 1-282/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017

ПРИГОВОР № 1-282/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер №011213 от 11 августа 2017 года,

потерпевшего С.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук умышленно причинил С.С.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут Гайдук, находясь в алкогольном опьянении в общей кухне <адрес>, в ходе ссоры, поводом которой послужило обвинение С.С.М. в том, что он и его жена – Г.Л.В. привели в негодность арматуру сливного бочка унитаза общего туалета, взял на кухне нож, и, применяя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес С.С.М. один удар в живот, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей раны в левой боковой области живота по передне-подмышечной линии, выше верхней передней оси подвздошной кости с повреждением тонкой кишки и её брыжейки с пересечением сосудов, с внутрибрюшным кровотечением легкой степени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Гайдук в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый действовал с прямым умыслом. Умышленно нанося С.С.М. удар ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы, Гайдук осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, допускал возможность причинения тому тяжкого вреда здоровью, однако безразлично относился к возможным последствиям.

При назначении наказания, суд учитывает, что Гайдук совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением его личности установлено, что он не судим, в период 2016-2017 г.г. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на него компрометирующих данных не имеется, за время работы водителем в ОАО <Б> зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболевания у подсудимого <диагноз>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии.

Анализируя обстоятельства содеянного и его тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Гайдук возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения в отношении последнего следует изменить, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: футболку из трикотажа, нож, образцы крови С.С.М. на одном фрагменте марлевой ткани и образцы крови ФИО1 на одном фрагменте марлевой ткани - по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить (л.д.114-115).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Вороненко В.В. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: футболку из трикотажа, нож, образцы крови С.С.М. на одном фрагменте марлевой ткани и образцы крови ФИО1 на одном фрагменте марлевой ткани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко