Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 10-14/2020

м/с Оборотова О.Ю.

№ 10-14/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции – Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Костромы Богомолова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Орлова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного постановления от <дата>) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

<дата> Мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

<дата> Мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исправительные работы заменены на 5 месяцев 7 дней лишения свободы;

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с <дата>. В срок отбытия наказания зачтен:

- отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, а именно с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с <дата> по момент вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски. Взыскано с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 111 рублей 45 копеек, в пользу ООО1 - 2496 рублей 49 копеек.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 14 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «Десяточка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно с торгового стеллажа похитил упаковку сосисок «Баварские» с сыром «Стародворские» массой 420 граммов, принадлежащую ИП ФИО2, стоимостью 111 рублей 45 копеек, а также игристое вино «Мартини Асти» сладкое белое в количестве двух бутылок, объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 866 рублей 33 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 1 732 рубля 66 копеек, игристое вино «Мартини Просеко» сухое белое, объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 763 рубля 83 копейки, принадлежащие ООО1, на общую сумму 2 496 рублей 49 копеек, а всего ФИО1 похитил товар на сумму 2 607 рублей 94 копейки. С похищенным товаром с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 111 рублей 45 копеек и ООО1 материальный ущерб на общую сумму 2 496 рублей 49 копеек.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого преступления, указывает на суровость назначенного наказания. В обоснование ФИО1 указал, что свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Просит учесть его состояние здоровья – наличие инфекционных заболеваний, а также возраст и состояние здоровья его отца – ФИО4 и снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что обжалуемый ФИО1 приговор является законным и обоснованным, просил данный приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО3 не пожелал принять участие в судебном заседании, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в телефонограмме пояснил, что полагает приговор Мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- адвокат Орлов А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

В судебном заседании государственный обвинитель Богомолов И.В. просил приговор Мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Судебное разбирательство проведено по ходатайству ФИО1 в особом порядке с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего. Мировым судьей проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого. После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил о том, что вину признает, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах Мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких видов наркотических веществ II стадии с <дата>, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 Мировым судьей правильно отнесены раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Мировым судом признан рецидив преступлений с учетом приговора от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, судимость по которому не погашена.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно части 2 названной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, не посчитав возможным исправление осужденного без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с ними согласен и суд апелляционной инстанции.

Наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний учтено Мировым судей при назначении наказания.

Состояние здоровья и возраст отца подсудимого - ФИО4, которые подсудимый просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их в смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, не имеется. Указанное обстоятельство не имеет прямого отношения к делу и не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и противоправности поведения ФИО1

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания, в том числе, лишение свободы на срок до 2 лет. С учетом рецидива преступления данное наказание не может быть ниже 1/3 части указанного вида без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения которой не усматривается.

Назначенное ФИО1. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям закона, является справедливым, и его применение в достаточной степени обосновано и мотивировано судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Бебешко В.П.

Копия верна