Приговор № 1-229/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 03 июня 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника - адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 09.11.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 05.09.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.Х. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 07 часов ФИО2 А.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, у которого находился принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, в силу возникшего умысла, направленного на завладение автомобилем без цели его хищения, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, имевшимся у него ключом запустил двигатель и стал управлять автомобилем, совершив поездку до <адрес>, тем самым совершив его угон.

Подсудимый ФИО2 А.Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и мнение потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 А.Х. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 А.Х., действуя умышленно, неправомерно, без согласия собственника, завладел автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, запустив двигатель автомобиля и совершив поездку на нем, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля сожительница подсудимого ФИО6, которая пояснила, что сожительствует с ФИО1 с 2018 года, от их отношений ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, Г.Э.. Ребенок не был зарегистрирован на его имя, поскольку в то время у них был разлад в отношениях. В настоящее время она временно уехала вместе с ребенком в <адрес> на заработки, ФИО2 А.Х. в связи с привлечением к уголовной ответственности остался в <адрес>, однако он помогает им материально на постоянной основе. Характеризует ФИО1 работящим человеком и заботливым отцом. До привлечения его к уголовной ответственности он работал официально вахтовым методом в <адрес>, его также по месту работы характеризовали положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную с последнего места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 А.Х. совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, п. 6 ст.15 УК Российской Федерации судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положение ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации, не содержащее запрет на применение наказания в виде принудительных работ по преступлениям средней тяжести при наличии рецидива, суд находит возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для избрания меру пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с данным уголовным делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО1 и его направлению в исправительный центр с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу – автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, снять ограничения, связанные с данным уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко