Приговор № 1-304/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующегосудьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: И.А. Трофиной

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Ю.В. Кулинской, представившей ордер № 9206 от 29 мая 2017 года, удостоверение № 984

потерпевшей: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 00.00.0000 года года рождения и двоих несовершеннолетних детей: 00.00.0000 года рождения и 00.00.0000 года года рождения, работающего неофициально сортировщиком в ООО «Эко Ресурс», военнообязанного, проживающего по Х, секция 2, комната У Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 14 мая 2010 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом изменений Енисейского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года, от 13 декабря 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

2).12 января 2012 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2010 года к 3 годам лишения свободы.

31 января 2012 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12 января 2012 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней.

3). 28 ноября 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцам.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2017 года испытательный срок по приговору от 28 ноября 2016 года продлен на 1 месяц.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2017 года испытательный срок по приговору от 28 ноября 2016 года продлен на 1 месяц.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года испытательный срок по приговору от 28 ноября 2016 года продлен на 1 месяц,

содержался под стражей с 08 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года, содержится под стражей с 07 июня 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 03 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже лестничной площадки в подъезде У Х по бХ, где проживает в комнате У Х, и увидел пристегнутый тросом к батарее велосипед ВМХ марки «WeThePeople» марка Arcade 20, принадлежащий Д.О.Г. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда для чего он зашел в свою комнату, где взял имеющиеся у него плоскогубцы, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 имеющимися у него плоскогубцами перекусил трос, удерживающий велосипед. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взял, и тем самым тайно похитил велосипед ВМХ марки «WeThePeople» марка Arcade 20 стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Д.О.Г. После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.О.Г. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в размере 20000 рублей согласен.

Защитник Кулинская Ю.В. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в размере 20000 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Трофина И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется, с удовлетворительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья супруги, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и троих детей, а также, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, испытательный срок по которому неоднократно продлялся из-за нарушений порядка отбытия условного осуждения, что свидетельствует о том, что на путь исправление ФИО1 не встал и наличие семьи, троих детей и места работы, не явилось для него сдерживающим фактором, и суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания. При указанных обстоятельствах, не имеется оснований и для сохранения условного осуждения по приговору от 28 ноября 216 года, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления. Кроме того, санкция статьи нижнего предела не содержит, а назначение более мягкого наказания невозможно по вышеуказанным обстоятельствам.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск ФИО2 в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок содержания под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 20000 рублей.

Вещественные доказательства: 1 светлую дактопленку с микрочастицами, паспорт на велосипед с гарантийным обязательством, диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела. Плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня о провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова