Приговор № 1-416/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-416/2018

Дело № 1 – 416/2018 (№ 11801320054040540)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лященко Н.С., – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

1. 25.10.2007 года Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года. Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 06.06.2008 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима.

2. 09.09.2008 года Березовским городским судом Кемеровской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговором от 25.10.2007 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.08.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 дня.

3. 06.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.09.2008 г. общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы.

4. 04.06.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 14.10.2011 года, Кемеровского областного суда от 07.02.2012 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от 06.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29.12.2012 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-20 часов, ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица пакет клип-бокс с наркотическим средством, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,595 г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3 (с изменениями и дополнениями) Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а так же Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным №-метилэфедрона, общим весом 0,595 г., в значительном размере до того, как ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов в районе <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в помещении комнаты охраны автовокзала, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В., а также защитник Лященко Н.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого наказание не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 сведений о совершенном им преступлении, содержащееся в его объяснениях до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 7).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- вещество бежевого цвета содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,585 г., хранящееся в камеру хранения ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, суд считает необходимым уничтожить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 А.В, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 А.В, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, решить судьбу вещественных доказательств: вещество бежевого цвета содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,585 г., хранящееся в камеру хранения ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников