Приговор № 1-12/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-12/2019

№1-12 /2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2019 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре судебного заседания Алпатовой Т. с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Монастырева Л.А., представителя потерпевшего Н.ва Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, проживающий в д. <адрес>, не имеющий постоянного источника дохода, заведомо осведомленный о положениях Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации», Правилах регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правилах регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891 (с последующими изменениями и дополнениями), осознающий, что оснований для назначения ему пособия по безработице, не имеется, в один из неустановленных следствием дней "дата" в дневное время, находясь на территории Уйского района умышленно вступил с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОКУ Центр занятости населения Уйского района Челябинской области, путем обмана при получении пособия по безработице, посредством изготовления и предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно указанному закону, является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств.

Согласно обстоятельствам преступного сговора лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляет пособничество ФИО1 в совершении указанного преступления путем изготовления фиктивной справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) и, внесения заведомо ложных сведений о трудоустройстве в трудовую книжку колхозника на имя ФИО1 о его трудоустройстве, передачей ему этих содержащих заведомо недостоверные сведения документов, которые ФИО1 предоставит должностному лицу ОКУ ЦЗН Уйского района для решения вопроса о денежных выплатах в качестве пособия по безработице.

При этом лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предвидит возможность и неизбежность наступления в результате совместных действий общественно опасного последствия в виде причинения ОКУ ЦЗН Уйского района материального ущерба и, сознательно допускает его наступление, то есть осознает, что своим поведением способствует совершению ФИО1 преступления.

Далее, ФИО1, осуществляя совместные преступные действия, из корыстных побуждений "дата" обратился в ОКУ ЦЗН Уйского района, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о получении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, в котором собственноручно указал заведомо ложные и недостоверные сведения о последнем месте трудоустройства и недостоверные сведения о размере среднемесячной заработной платы по последнему месту работы, приобщив к указанному заявлению трудовую книжку колхозника на свое имя, с внесенными в нее при помощи лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями о его трудоустройстве в период с "дата" по "дата" в ООО «<данные изъяты>» Уйский филиал, а также изготовленную посредством лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, фиктивную справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) от "дата", подтверждающую доход, учитываемый при назначении пособие по безработице, содержащую заведомо ложные сведения о среднем заработке ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» Уйский филиал за период с "дата" по "дата" равным <данные изъяты> рублей 00 копеек, умышленно введя, таким образом, сотрудника ОКУ ЦЗН Уйского района в заблуждение относительно подлинности указанных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

При этом, ФИО1, и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавали, что заведомо ложные сведения, указанные в представляемых в ОКУ ЦЗН Уйского района документах, являются обязательными при решении вопросов о признании гражданина безработным и соответственно назначения и, выплаты ФИО1 пособия по безработице, а также, что представление заведомо ложных и недостоверных сведений влечет отказ в признании гражданина безработным и выплате ему соответствующего пособия.

По результатам рассмотрения изготовленных посредством лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и, представленных в ОКУ ЦЗН Уйского района ФИО1 заявления и фиктивных документов, директором указанного учреждения Н.ва Е.В. издан приказ № от "дата" «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», согласно которому ФИО1 признан безработным, а также приказ № от "дата" «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице», в соответствии с которым последнему с "дата" назначено пособие по безработице, в размере 75% среднемесячного заработка, исчисленного от размера <данные изъяты>.

На основании указанных выше приказов, изданных на основании изготовленных посредством лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и, представленных ФИО1 документов, ОКУ ЦЗН Уйского района на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк России», в период с "дата" по "дата" перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ОКУ ЦЗН Уйского района причинён материальный ущерб на общую сумму-<данные изъяты>.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Представитель потерпевшего Н.ва Е.В. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, материальный ущерб не возмещен в полном объеме.

Защитник Монастырев Л.А, государственный обвинитель Ярин А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как ущерб не возмещен.

По факту совершения преступления органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст 159.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Ярин А.Н. в ходе судебного следствия предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст 159.2 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору «не нашел подтверждения, так как действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не создают форму соучастия - соисполнительство, они образуют форму соучастия пособничество. Пособничество второго лица не образует группы лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

С у четом того, что форма вины, описание преступного деяния, место, время совершения преступления вмененного ФИО1 не изменились, отказ гособвинителя от квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору « меняет лишь юридическую квалификацию деяния, суд продолжил рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; <данные изъяты> потерпевший на строгом наказании не настаивает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения обо всех обстоятельствах дела в том числе участия в нем нескольких лиц, при проверке которых было позднее возбуждено уголовное дело ).

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

Принимая во внимание вмененное преступление ( небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ; с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.»и» ч1 ст 61 УК РФ положения ч.1 ст 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия ОКУ ЦЗН Уйского района заявило гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 131 т1 ). С учетом того, что инкриминируемое преступление, в результате которого потерпевшему причинен вышеуказанный ущерб, совершено при пособничестве иного лица (что влечет необходимость установить вид гражданско-правовой ответственности каждого из соучастников преступления ), суд полагает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ необходимо признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 ( сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:оригиналы документов из личного дела на имя ФИО1 считать возвращенными по принадлежности, трудовую книжку колхозника ФИО1 передать по принадлежности ; печать ООО»<данные изъяты> Уйский филиал уничтожить ; светокопии документов личного дела ФИО1, оригинал справки о среднем заработке, хранить при материалах уголовного дела.

Признать за Областным казенным учреждением Центр занятости населения Уйского района право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 сохранить в счет исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Е.В.Копытова