Решение № 12-19/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Малахит» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РД, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Руководителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Малахит» ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на предмет отмены и прекращения производства по делу.

Жалоба обоснована тем, что её вины в совершении административного правонарушения нет, должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, собственник помещения при установки теплых полов допустил нарушения, которые привели к прорыву в трубах отопительной системы в чердачном помещении.

В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны как заявителем, так и его представителем ФИО2 Просили отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

При этом также просили принять во внимание, что должностным лицом не рассмотрен вопрос о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности статьи 2.9 КоАП РФ и п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, хотя такие основания по делу имеются: материальное положение с учетом заработной платы в размере 23100 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан просил отклонить жалобу и оставить постановление в силе, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации «По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Малахит» ФИО1 являясь должностным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 43 а, допустила нарушение, то есть в подвальном помещении обнаружена вода, увлажнение фундамента, вследствие чего стоит неприятный запах в подъезде.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 первым заместителем Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства вменяемого названному лицу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом жилищной инспекции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 что её вины нет, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания должностным лицом жилищной инспекции не были приняты во внимание смягчающие и исключительные обстоятельства.

В силу ч. 2.2. ст. 4 КоАП РФ «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей».

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, то, что каких-либо тяжких последствий не наступило, с учетом того, что управляющей компанией до проведения проверки устранены последствия прорыва отопительной системы, частично заменены трубы, принимая во внимание имущественное положение директора ФИО1, нахожу необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РД, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Малахит» ФИО1, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, изменить, снизив размер взыскиваемого штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяча) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Магомедова Г.Н.

настоящее решение отпечатано в совещательной комнате