Апелляционное определение № 33-16662/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 03RS0016-01-2024-001063-92

№ 2-693/2024 (№ 33-16662/2025)

судья 1 инстанции: Суфиянова Л.Х.

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Рахматуллина А.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, ООО «Совкомбанк страхование жизни», ФИО2, АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», АО «Т-Страхование» о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, по иску АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, ФИО2, ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», АО «Т-Страхование» о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 года, с учётом дополнительного решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... года в размере 56 034,47 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 1 881,03 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом.

2 апреля 2023 года заемщик умерла.

По состоянию на 14 декабря 2023 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 56 034,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 53 89,85 руб., комиссий – 2 134,62 руб.

В связи с чем, кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № №... года в размере 12 525,24 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 501 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого выдана кредитная карта лимитом кредитования.

2 апреля 2023 года заемщик умерла.

По состоянию на 5 июня 2024 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 12 525,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 12056,04 руб., сумма процентов – 469,20 руб.

В связи с чем, кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Определением от 2 августа 2024 года гражданские дела № 2-693/2024 и № 2-942/2024 по вышеуказанным искам объединены в одно производство под № 2-693/2024.

Определением от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей ФИО3 – ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Уралсиб».

Определением от 16 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО3, ... в городе Сибай Республики Башкортостан, в виде:

- денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах на имя ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк: №...

- транспортного средства марки «№..., государственный регистрационный знак «№...

- нежилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: адрес

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, в размере 9 262,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 310,94 рубля.

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, в размере 46 771,97 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 1 570,09 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №..., заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО3, в размере 2 070,42 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины – 82,81 рубль.

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №... между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО3, в размере 10 454,82 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины – 418,19 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб.».

Дополнительным решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что судом не дана оценка злоупотребления правом со стороны истцов в связи с длительным не предъявлением требований о взыскании задолженности; не проверил движение денежных средств по счетам умершим и не проверил их остаток на день принятия решения; не установил наличие наследственного имущества в виде транспортного средства; необоснованно взысканы судебные расходы с апеллянта, который прав истца своими действиями не нарушало.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов и представленных доказательств, на момент заключения кредитных соглашений ФИО3 была застрахована на случай смерти в АО «МетЛайф» (в настоящее время в связи с реорганизацией ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь») и ОАО «ТОС» (в настоящее время в связи с реорганизацией АО «Страховая компания АО «Т-Страхование»).

При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные обстоятельства страхования заемщика, суд первой инстанции не учел, что с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора и не установил возможность погашения образовавшейся вследствие смерти заемщика задолженности за счет страхового возмещения по договору, что с учетом положений ст.ст. 961, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требовали привлечения ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» и АО «Т-Страхование» к участию в деле в качестве соответчиков.

Также по делу необходимо было привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, НАО ПКО «ПКБ» и ООО ПКО «СКМ», в которых у умершей имелись открытые счета и соответственно возможно неисполненные кредитные обязательства.

В связи с чем, определением судебной коллегии от 15 октября 2025 года постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении вышеуказанных к участию в деле в качестве.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 4 ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия указывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 1 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом и с лимитом кредитования при открытии в сумме 60 000 руб.

По состоянию на 14 декабря 2023 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 56 034,47 руб., в том числе: сумма основного долга за период с 17 декабря 2019 года по 14 декабря 2023 года – 53 899,85 руб., комиссий за банковскую услугу «минимальный платеж» – 2 134,62 руб.

20 декабря 2023 года истец направил по месту жительства заемщика уведомление о возникновении задолженности и ее погашении.

1 марта 2019 года ФИО3 была присоединена к договору коллективного страхования № №... от 10 июля 2011 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (в настоящее время в связи с реорганизацией ООО «Совкомбанк страхование жизни») по Программе 2А, согласно которому в перечень страховых покрытий для женщин в возрасте от 55 лет до 69 лет входят следующие риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а страховая выплата зачисляется без дополнительного распоряжения наследников на счет открытый заемщику по кредитному договору № №... от 1 марта 2019 года.

12 сентября 2019 года по указанному договору страхования поступила последняя страховая премия в размере 299 руб.

Согласно ответу банка от 7 октября 2025 года, ответа ООО «Совкомбанк страхование жизни» от 22 декабря 2025 года на день смерти ФИО3 застрахована не была, поскольку последняя оплата страховой премии осуществлена 12 сентября 2019 года.

19 августа 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... руб., по условиям которого выдана кредитная карта с лимитом кредитования.

По состоянию на 5 июня 2024 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 12 525,24 руб., в том числе: сумма основного долга за период с 18 августа 2020 года по 8 марта 2023 года – 12 056,04 руб., сумма процентов – 469,20 руб.

ФИО3 была присоединена к договору коллективного страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 года, заключенного между ТСК Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (в настоящее время в связи с реорганизацией АО ««Т-Страхование»), согласно которому при наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (Банку) о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события, предоставить страхователю документы, необходимые для страховой выплаты.

Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ответа АО ««Т-Страхование» на день смерти ФИО3 была застрахована по договору коллективного страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 года и по представленным медицинским документам смерть застрахованного обладает признаками страхового случая.

2 ... заемщик ФИО3 умерла (в материалы дела представлены медицинская документация на умершую, медицинское свидетельство о смерти ... с указанием причин смерти.

Согласно материалам наследственного дела № №... к имуществу ФИО3 наследники умершей супруг ФИО14 заявлениями от 13 апреля 2023 года отказались от причитающейся им доли на наследство по всем основаниям.

12 апреля 2023 года дочерью умершей ФИО2 нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан подано заявление (... отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей наследства после умершей, зарегистрировано в реестре ...

Наследственное имущество состоит из:

- денежных средств, находящихся на счетах умершей, в общем размере 1 422,87 руб. (0,58 + 557,30 + 800,62 + 64,37);

- транспортное средство марки №...» (стоимость 32 000 руб.).;

- нежилого помещения – садовый дом с кадастровым номером адрес (стоимость 55 525,56),

- земельного участка с кадастровым номером адрес (стоимость 113 173,50).

Сведения о принятии указанного наследственного имущества наследниками ФИО3 отсутствуют.

Определением суда от 20 августа 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО15», расходы на проведение которой возложено на Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан.

Заключением ФИО16 от 30 сентября 2024 года установлено, что рыночная стоимость транспортного средства №..., государственный регистрационный №... выпуска на день смерти ФИО3 округленно составляет 32 000 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июля 2024 года №№ №... кадастровая стоимость нежилого помещения по адресу: адрес, составляет 55 525,56 руб., земельного участка по тому же адресу – 113 173,50 руб. (л.д. 79-82 том № 1).

27 апреля 2024 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

19 июня 2024 года АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» от 13 марта 2025 года, ответа НАО ПКО «ПКБ» от 16 декабря 2025 года у ФИО3 остались неисполненные обязательства по кредитному договору №... года в сумме 20 912,70 руб., № №.... Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Сведений о судебном взыскании кредитной задолженности в пользу вышеуказанных кредиторов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1, 2, 4 ст. 1152, ст. ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 36, 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и АО «ТБанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующий на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ля приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 50, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", ст. 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, поскольку не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела, следует, что после смерти ФИО3 остались неисполненные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному соглашению № 2062284271 от 1 марта 2019 года на сумму 56 034,47 руб. и перед АО «ТБанк» по кредитному соглашению № 0505188292 от 19 августа 2020 года в размере 12 525,24 руб., обязанность по исполнению которых которые несут наследники умершего заемщика в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное).

Принимая во внимание, что никто из наследников -родственников ФИО3 в установленный законом срок наследство не принял (супруг ФИО4, сын ФИО5 заявлениями от 13 апреля 2023 года, дочь ФИО6 заявлением от 12 апреля 2023 года отказались от причитающейся им доли на наследство по всем основаниям; сведений о наличии иных наследников – родственников умершей, которые могли вступить в права наследования после смерти заемщика не имеется), судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество в виде остатка денежных средств на счетах в банковском учреждении на день смерти на сумму 1 422,87 руб., спорного автомобиля рыночной стоимостью на день смерти 32 000 руб., объектов недвижимости – вышеуказанных нежилого помещения рыночной стоимостью на день смерти 55 525,56 руб., земельного участка – 113 173,50 руб. оставшиеся после смерти ФИО3, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в отношении денежных средств, автомобиля в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления по Республике Башкортостан и в отношении объектов недвижимости в муниципальную собственность администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, которые в солидарном порядке отвечают перед истцом по долгам наследодателя независимо от получения ими свидетельств о праве на наследство в пределах стоимости указанного наследственного имущества, размер которого позволяет удовлетворить заявленные истцами требования.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие наследников вступивших в права наследования после смерти ФИО3, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований в вышеуказанном размере, в материалы дела представлено не было.

Доводы жалобы ответчика о том, что не установлена судьба остатка денежных средств на счете умершего, судьбы автомобиля и как следствие не установлено имеются ли наследники вступившие в права наследования на имущество ФИО3, не состоятельны, поскольку указанные доводы голословны и бездоказательны. Доказательств того, что кто-либо осуществлял снятие указанных средств, осуществлял владения и пользования транспортным средством или объектами недвижимости после смерти наследодателя и в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, материалы дела не содержат, и ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Проверяя доводы о наличии злоупотребления правом в действиях истцов, судебная коллегия указывает, что по кредитному соглашению №... года (ПАО «Совкомбанк») последнее погашение осуществлено 13 марта 2023 года.

Задолженность по договору составила 56 034,47 руб.: основной долг за период с 17 декабря 2019 года по 14 декабря 2023 года в размере 53 899,85 руб., комиссия по услуге минимальный платеж на 1 апреля 2023 года в размере 2 134,62 руб.

Таким образом, указанная задолженность образовалась до смерти заемщика.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 27 апреля 2024 года.

По кредитному соглашению № №... (АО «ТБанк») последнее погашение осуществлено 2 марта 2023 года.

Задолженность по договору составила 12 525,24 руб.: основной долг в размере 12 056,04 руб., проценты за пользование займом за период с 2 по 8 марта 2023 года – 469,20 руб.

Таким образом, указанная задолженность также образовалась до смерти заемщика.

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд 19 июня 2024 года.

Таким образом, оснований для суждений о злоупотреблении правами со стороны истцов и необоснованном начислении задолженности по процентам, неустойкам, штрафам и т.п. после смерти заемщика, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к сумма начисленной задолженности, не имеется.

Оснований для погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения в рамках договора коллективного страхования №... года не имеется, поскольку действительно ФИО3 была застрахована на случай смерти в ООО «Совкомбанк страхование жизни» по указанному договору.

Вместе с тем, последняя оплата страховой премии по указанному договору страхования в размере 299 руб. поступила 12 сентября 2019 года. После указанной даты оплата страховой премии не производилось, что подтверждается ответами банка от 7 октября 2025 года, страховой компании от 22 декабря 2025 года.

В соответствии с пп. 4.6, 6 договора коллективного страхования № №... года действия соглашения о страховании прекращено в связи с невнесением страховой премии.

Таким образом, оснований для погашения задолженности за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования № №... не имеется. В связи с чем, задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному соглашению № 2062284271 от 1 марта 2019 года в сумме 56 034,47 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления по Республике Башкортостан и с администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества., а именно 168 699,06 руб. и 33 422,87 руб. соответственно.

В отношении кредитной задолженности перед АО «ТБанк», судебная коллегия указывает, что ФИО3 была присоединена к договору коллективного страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 года, заключенного между ТСК Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (в настоящее время в связи с реорганизацией АО ««Т-Страхование»), именно при заключении кредитного соглашения № №... года. В связи с чем, оснований для направления страхового возмещения по указанному договору на погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк» не имеется.

При этом условия страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 года предусматривают возможность выплаты страхового возмещения на случай смерти заемщика, а выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ответа АО ««Т-Страхование» на день смерти ФИО3 была застрахована по договору коллективного страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 года и по представленным медицинским документам смерть застрахованного обладает признаками страхового случая.

Таким образом, задолженность перед АО «ТБанк» по кредитному соглашению №... (АО «ТБанк») в сумме 12 525,24 руб. подлежит погашению за счет страхового возмещения, то есть путем взыскания в пользу истца с АО ««Т-Страхование», поскольку выгодоприобретатели по условия страхования – наследники выморочного имущества не согласны с требованиями истца о взыскании кредитной задолженности без учета наличия страхования.

Наличие у наследодателя ФИО3 обязательств перед иными кредиторами, с учетом отсутствия сведений о наличии исполненных судебных постановлений о взыскании задолженности, не является основание для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания кредитной задолженности в пользу истцов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений п. 60, 61постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие различной кредиторской задолженности при ограниченности стоимости наследственного имущества не исключает возможности пропорционального удовлетворения требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцами ставится вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, которые истцы вынуждены были понести для восстановления своих прав.

Следовательно, с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются, Российская Федерация и городское поселение являясь надлежащим ответчиками по делу по иску ПАО «Совкомбанк», не освобождается от возмещения судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В связи с чем, судебные расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1 881,03 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления по Республике Башкортостан и с администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, а судебные расходы АО «ТБанк» по оплате госпошлины за подачу иска в размере 501 руб. подлежат взысканию с АО «ТСтрахование».

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, а требования АО «ТБанк» к АО «ТСтрахование».

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов к иным ответчикам по делу не имеется ввиду отсутствия оснований для взыскания кредитной задолженности с других соответчиков по вышеописанным обстоятельствам дела.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения ФИО17» о возмещении судебных расходов на проведении экспертизы в сумме 7 000 руб., судебная коллегия указывает, что указанный размер расходов по проведению экспертизы соответствует требованиям Приказа Минюста России от 15 сентября 2021 г. № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которому размер затрат времени на производство одной судебной экспертизы, одного экспертного исследования составляет, в зависимости от сложности экспертного исследования товароведческой экспертизы, максимальное количество часов от 24 до 95 часов.

Судебная коллегия также указывает, что в период проведения экспертного исследования действовал Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 года № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», согласно которому стоимость часа экспертизы составляет 2 971,75 руб., а в зависимости от сложности и продолжительности товароведческой экспертизы составляется от 71 322 руб. до 282 316,25 руб.; по определению рыночной стоимости строительных объектов, объектов землеустройства – от 118 870 руб. до 430 903,75 руб.

Таким образом, расходы экспертного учреждения в сумме 7 000 руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости, не превышает размеры установленными нормативно-правовым актом, регулирующим указанный вопрос. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 85, 88, 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ходатайство экспертного учреждения подлежит удовлетворению.

Указанные расходы подлежат взыскать в солидарном порядке с администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в сумме 3 500 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» и с АО «ТСтрахование» в пользу АО «ТБанк» в сумме 3 500 руб., поскольку проведение экспертного исследования осуществлено в целях установления достаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований кредиторов по обоим искам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... в размере 56 034,47 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в отношении администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в размере 168 699,06 руб., в отношении Российской Федерации в размере 33 422,87 руб., а также взыскать в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 1 881,03 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», акционерному обществу «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании кредитной задолженности возмещении судебных расходов отказать.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №... года в размере 12 525,24 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 501 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», акционерному обществу «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании кредитной задолженности возмещении судебных расходов отказать.

Ходатайство ФИО19 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО20 в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы 3 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО18» в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы 3 500 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.