Апелляционное постановление № 22-1288/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Судья: Ярышев В.П. № 22-1288/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 октября 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Гладких Т.О.

адвоката Сивковой С.И.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на приговор Нефтеюганского районного суда от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, военнообязанный, имеющий на иждивении малолетних детей, проживающий по адресу: ХМАО-Югры, (адрес), 11 мкр., (адрес), ранее судим,

- 24 июля 2019г., Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ - к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 08 ноября 2019г., постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры обязательные работы, назначенные приговором Нефтеюганского районного суда от 24.07.2019, заменены на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 27.12.2019 освобожден по отбытию срока наказания; не отбыто дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами 8 месяцев 14 дней.

осужден по ст. 264.1 УК РФ - к 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нефтеюганского районного суда от 24.07.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в силу ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в содеянном признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом наличия на иждивении двух малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалина И.Н., просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И., поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, хроническое заболевание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания судом учтены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, в период не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что воздействие более мягкого наказания, чем лишение свободы недостаточно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтеюганского районного суда от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева