Приговор № 1-207/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-207/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-001241-56

Дело №1-207/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 24 ноября 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Цыриторовой С.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 28.08.2020 Гусиноозерским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 31.05.2021 Джидинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 28.08.2020 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 28.08.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания по состоянию на 24.11.2023 составляет 1 год 4 дня, отбытая часть наказания составляет – 2 года 5 месяцев 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу №АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Кроме того, на основании дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу №АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ) противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремисткой деятельности.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

B соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ па территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, по факту публичной демонстрации символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в целях подержания идеи криминальной субкультуры, желания продемонстрировать подверженность криминальной идеологии окружающим, тем самым противопоставляя себя обществу вопреки нормальному морально нравственному развитию, возник преступный умысел, направленный на публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 20 часов до 22 часов, находясь на территории отряда № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя предназначенные для рукописи ручки и карандаши, изготовил на фрагменте ткани рисунок, относящийся к символике и атрибутике, сходной до степени смешения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), чья деятельность признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации, то есть атрибутику и символику экстремистской организации, публичное демонстрирование которых запрещены в соответствии со ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 22 часов размещал на столе в жилой зоне отряда № <данные изъяты> вышеуказанный фрагмент ткани с нанесенными на него символикой и атрибутикой, и, используя предназначенные для рукописи ручки и карандаши, дополнительно наносил, то есть изготавливал на вышеуказанном фрагменте ткани рисунки и надписи, относящиеся к символике и атрибутике, сходной до степени смешения с атрибутикой символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), чья деятельность признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации, то есть атрибутику и символику экстремистской организации, публичное демонстрирование которых запрещены вышеуказанным федеральным законом, тем самым публично демонстрируя указанную символику и атрибутику неопределенному кругу лиц из числа осужденных, проживающих в указанном отряде.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов до 20 часов ФИО1 ежедневно размещал вышеуказанный фрагмент ткани с нанесенными на него символикой и атрибутикой на своем спальном месте - двухъярусной кровати в жилой зоне отряда № <данные изъяты>, где проживают другие осужденные в количестве 67 человек, тем самым совершил публичное демонстрирование другим осужденным, то есть неопределенному кругу лиц, атрибутики и символики экстремистской организации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), чья деятельность признана экстремистской и запрещена па территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 282.4 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст.314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 282.4 УК РФ – публичное демонстрирование символики и атрибутики экстремистских организаций, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает как излишне вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами».

Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, а также не нарушает права на защиту подсудимого ФИО1, не ухудшает его положение. Кроме того, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно по месту жительства УУП О МВД России по <адрес>, имеет непогашенные судимости по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от 28.08.2020 и Джидинского районного суда РБ от 31.05.2021, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, где отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства от УУП ОМВД России по <адрес>, болезненное состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности 3-ей группы, а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он подробно пояснил об обстоятельствах и способе совершения преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от 28.08.2020 и Джидинского районного суда РБ от 31.05.2021.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных альтернативных основных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 282.4 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако суд не нашел к тому оснований, поскольку при наличии рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, назначение более мягких видов наказаний не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишение свободы в <данные изъяты> по приговору Джидинского районного суда РБ от 31.05.2021. Согласно сведений, представленных администрацией ФКУ <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 24.11.2023 составляет 1 год 4 дня, отбытая часть наказания составляет – 2 года 5 месяцев 26 дней.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Джидинского районного суда РБ от 31.05.2021. При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для полного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с 24.11.2023, до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бадмаевой Ц.Б., взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Джидинского районного суда РБ от 31.05.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с 24.11.2023, до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника Бадмаевой Ц.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

2) фрагмент ткани с рисунком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников