Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Дело № 2-1192/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001942-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

ФИО1 является сособственником земельного участка площадью 2599.99 кв.м, зарегистрированного под кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по <адрес> и жилого дома площадью 58.5 кв.м, зарегистрированного под кадастровым номером №, количество этажей в том числе подземных: 1, находящегося по <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Номер регистрационного округа 26, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № и №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается на 3-х листах). Согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства находящегося по <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 58,5 кв.м. Данный жилой дом полностью реконструирован. ФИО1, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке осуществила самовольную реконструкцию жилого дома в виде полной его реконструкции, без необходимого разрешения. Реконструированный жилой дом возведен в границах земельного участка, он пригоден к эксплуатации по назначению, соответствуют нормам пожарной и технической безопасности, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан возведенные строения не создает.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, жилого дома, находящегося по <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом находящегося по <адрес>.

Представитель истца ФИО1 адвокат Коломийцев М. Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика отдела архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Шпаковского муниципального района СК, администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.). Данная позиция, так же нашла свое отражения в положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) касающегося применения статьи 222 ГК РФ, которым разъяснено, что следствии реконструкции недвижимого имущества, возникает новый объект, в связи с чем на нее (реконструкцию) распространяются действия вышеуказанной статьи.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Ставрополя СК ФИО4, № в реестре 3-218, ФИО1 приобрела у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 земельный участок с КН: №, площадью 1189 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с КН: №, площадью 58,5 кв.м., находящихся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план в связи с объединением земельных участков с КН: № на основании решения собственника об объединении земельных участков.

Постановлением администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованному земельному участку, площадью 2600 кв.м., присвоить <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается записью о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями дел правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составила 58,5 кв.м. (площадь указана фактическая, обмеров БТИ не проводилось).

ФИО3 являясь собственником недвижимого имущества расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на регистрацию права собственности на самовольно построенный двухэтажный дом, расположенный по <адрес>, указав, что самовольная постройка не угрожает ее жизни и здоровью, ее прав нее нарушает.

ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на регистрацию права собственности на самовольно построенный двухэтажный дом, расположенный по <адрес>, указав, что самовольная постройка не угрожает ее жизни и здоровью, ее прав нее нарушает.

По завершению реконструкции ФИО1 обратилась в уполномоченные органы для узаконивания самовольной реконструируемой жилого дома, расположенного по <адрес>., в чем ей было отказано.

Учитывая, что истцом ФИО1 не было получено разрешение на реконструкцию жилого дома по <адрес>, то указанные изменения объекта являются самовольными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края за получением разрешения на получение разрешения на реконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета».

Согласно результатам проведенной по делу строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета» следует, что на поставленный вопрос:

1. «Соответствует ли объект капитального строительства жилой дом с КН: №, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировки территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах»?

Экспертом ФИО12 был сделан следующий вывод:

Объект капитального строительства, жилой дом с КН №(5=55.5 кв.м) расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (№) является преобразованным (измененным) объектом капитального строительства (S=293 кв.м.) вследствие его реконструкции, соответствует требованиям градостроительных регламентов (ПЗЗ муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК 2016г.) Образованный (измененный) (в следствии реконструкции) объект капитального строительства (жилой дом) расположенный на земельном участке с КН № (№ до объединения) находится в зоне Ж-1 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами (не более 4 этажей) (Схема 6), и соответствует параметрам ОКС и основному виду разрешенного использования земельного участка, не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №1)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», №52-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Следовательно, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан.

На поставленный вопрос:

2. Если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми (с указанием способов устранения). Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, создают ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц?

3. Существует ли возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений?

Экспертом ФИО12 был сделан следующий вывод:

При ответе на 2 вопрос экспертом принято решение объединить вопрос № и № в один ответ.

Образованный (измененный) (вследствие реконструкции ОКС с КН 26:11:011103:1571) объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по <адрес>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих — либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан и уничтожению имущества других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленный судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструкции жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд реконструированное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Учитывая, что единственным основанием невозможности удостоверения за ФИО1 право собственности на указанный объект является выше описанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к отделу архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Заместителем директора НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета» ФИО13 было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей 00 копеек с истца ФИО1, поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета», расходы по ее проведению были возложены на сторону истца ФИО1.

В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Данным решением первоначальные исковые требования удовлетворены в части, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При разрешении ходатайства НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета», суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета» расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к отделу архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома – удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, находящийся по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета» стоимость услуг экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом расположенного на земельном участке с КН: №, находящегося по <адрес>,.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома расположенного на земельном участке с КН: №, находящегося по <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов