Постановление № 1-95/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 27 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Кастериной А.С., предоставившей удостоверение №1396 от 30.10.2015, ордер №010083 от 27.02.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов 00 минут 16.09.2017 до 02 часов 30 минут 17.09.2017 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном у дома №38 по ул.Лазурной в г.Барнауле, где на поверхности асфальта увидел выпавший из кармана Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон Xiaomi RedMi 4х с силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой и картой памяти на 32 Gb.

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон Xiaomi RedMi 4х стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, защитным стеклом стоимостью 100 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 32 Gb стоимостью 750 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, достоверно зная, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1 и он имеет возможность его отдать ему, поднял своей рукой с поверхности асфальта, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон Xiaomi RedMi 4х стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, защитным стеклом стоимостью 100 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 32 Gb стоимостью 750 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8950 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона Xiaomi RedMi 4х, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 104), - оставить по принадлежности последнему; оптический DVD-носитель с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Пиффков» по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 117), - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А. Щиренко