Приговор № 1-95/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1 –95/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 21 сентября 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Демидовой Н.п., действующей на основании ордера №005577, удостоверения № 159,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

........

....

....

....



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** около 19 часов ФИО1, находясь в автомобиле марки «....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащем Потерпевший №1, около ...., обнаружил ключи в замке зажигания и решил совершить угон указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1, не имея законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление указанным автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля и начал движение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что *** в вечернее время, находясь в .... обнаружил в автомобиле марки «....», принадлежащем Потерпевший №1, ключи от замка зажигания, без разрешения потерпевшего он завел указанный автомобиль и уехал на нем с места преступления. В пути следования у автомобиля выстрелило колесо, поэтому он отбуксировал данный автомобиль в .... к родственникам.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 19 часов он на своем автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак ...., подъехал вместе с ФИО1 к дому № по .... в ...., он ушел домой, ключи оставил в замке зажигания, ФИО1 остался его ждать в машине. Вернулся через 20 минут и обнаружил, что его автомобиль с места стоянки пропал. Он попытался дозвониться до ФИО1 и найти его, но безуспешно. *** в .... он обнаружил свой автомобиль, который имел повреждения. Автомобиль он ФИО1 брать не разрешал (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 угнал его автомобиль (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** года в вечернее время к ним в гости приехал ФИО1 на автомобиле «Тойота Авенсис». ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Указанный автомобиль имел повреждения. Через два дня к ним приехали парни из ...., которые рассказали, что ФИО1 угнал указанный автомобиль (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который *** угнал принадлежащий ему автомобиль марки «....» (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, подтверждается, что был осмотрен автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак ...., зафиксирована обстановка в автомобиле, изъяты 2 следов рук, автомобиль (т.....);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от *** подтверждается, что собственником автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак .... 54, является Потерпевший №1 (т.....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ***, подтверждается, что был осмотрен, признан вещественным доказательством автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... (т.....);

- распиской Потерпевший №1 от *** о том, что вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... ему возвращен (т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт угона ФИО1 автомобиля при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Кроме полного признания ФИО1 факта совершения преступлений, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, не противоречивыми, которые согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 (в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 желая покататься на автомобиле Потерпевший №1, не имея согласия последнего на это, обнаруженными в автомобиле ключами, произвел запуск двигателя автомобиля, на котором скрылся с места преступления.

Данное обстоятельство подтверждается, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего о том, что он не разрешал ФИО1 пользоваться его автомобилем.

Исследовав и оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как после совершения данного преступления ФИО1 осужден приговором .... *** к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, он молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период с *** по ***, отбытый по приговору .... от ***.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова