Приговор № 1-101/2018 1-11/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-11-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Сизинцева А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордера №№, 021373,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области в г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ФИО2 A.A. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина акционерного общества «Дикси Юг», расположенного по адресу: Ярославская область г.<данные изъяты>, д.45, совместно договорились о тайном хищении денежных средств с кредитной карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, которую последняя передала им в этот день для совершения оговоренных покупок. ФИО1 и ФИО2 A.A. с целью реализации преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время, пришли в здание дополнительного офиса № Ярославского отделения филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Находясь в указанном здании, ФИО1 и ФИО2 A.A. подошли к одному из банкоматов и вставили в него находящуюся в их пользовании кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1 Затем ФИО2 ввел код доступа (PIN-код) к указанной карте, который ранее ему сообщила Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2 A.A., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, без ее согласия, сняли денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого на имя последней в дополнительном офисе № Ярославского отделения филиала ПАО «<данные изъяты>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым тайно их похитили. После чего ФИО1 и ФИО2 A.A. с похищенными деньгами с места совершения преступления совместно скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласились, подтвердили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, им разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 и ФИО2 подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершено умышленно тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «<данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются полное признание вины в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 не установлено.

ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту работы и со стороны органов внутренних дел, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 также не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется положительно, официально не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты> ФИО1, с которой проживает одной семьей. Вместе с тем в качестве смягчающего данное обстоятельство признано быть не может с учетом непродолжительного периода времени их совместного проживания.

В судебном заседании оба подсудимые принесли извинения потерпевшей, которая в свою очередь просила строго их не наказывать, претензий к ним не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными у обоих подсудимых и применяет положения ст.64 УК РФ. Кроме того, на стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 давали признательные показания, чем содействовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб до рассмотрения дела в суде, похищенные денежные средства были потрачены на нужды семьи, содержащиеся в материалах дела сведения о подсудимых носят исключительно позитивный характер, в судебном заседании оба они извинились перед потерпевшей, которая является матерью ФИО1

Изложенные обстоятельства, цели и мотивы преступления, поведение подсудимых после совершения преступления существенно уменьшают степень его общественной опасности. Суд полагает, что наказание обоим подсудимым может быть назначено более мягкое, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначить каждому из них наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова