Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-231/2025;)~М-177/2025 2-231/2025 М-177/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-12/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № ХХ

30 января 2026 года п. Кадуй Дело № 2-12 / 2026

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Каменка» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арсенал-Каменка» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между истцами и ответчиком ООО «Арсенал-Каменка» 15 августа 2023 года заключен договор купли-продажи квартиры № ХХ, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принята по акту приема-передачи 29 сентября 2023 года. После передачи квартиры истцами обнаружены недостатки. Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2024 года № ХХ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП и ГОСТ. 15 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая получена ответчиком 20 апреля 2025 года, и оставлена без ответа.

В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика в их пользу солидарно стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>; неустойку за период с 01 мая 2025 года по день вынесения судебного решения, неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ООО «КСМ-2», ООО «СтройКомплекс».

Протокольным определением суда от 21 января 2026 года к производству суда приняты уточненные исковые требования: взыскать в пользу истцов солидарно стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>; неустойку за период с 01 мая 2025 года по 19 января 2026 года в размере <данные изъяты>, неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оформление нотариальной доверенности и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы и проведение досудебной претензии в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Арсенал-Каменка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить к возникшим правоотношениям положения Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», дал пояснения согласно изложенному в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «КСМ-2», ООО «СтройКомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года между ООО «Арсенал-Каменка» (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключен договор № ХХ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 данного договора отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности от 30 июня 2023 года, зарегистрированному на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 января 2023 года и договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2019 года. Квартира продана за <данные изъяты>., за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Промсвязьбанк»(п.2.2 договора.) Квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность по ХХ доли каждому (п 1.1 договора).

Согласно сведений из ЕГРН право общей долевой собственности ( по {{ ljkb) Беляева П.Ю. и Роговой К.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 2023 года.

В связи с выявленными в процессе пользования жилым помещением недостатками истцы провели оценку данных недостатков, для чего обратились к ФИО6, заключив с ним договор возмездного оказания услуг 16 сентября 2024 года.

Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2024 года № ХХ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры требованиям нормативных документов были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, и стоимость их устранения определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая получена ответчиком 20 апреля 2025 года.

07 мая 2025 года в адрес истцов ООО «Арсенал-Каменка» направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик предложил обеспечить доступ в жилое помещение для совместного осмотра и оценки недостатков.

05 июня 2025 года истцы обратились в Кадуйский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО «Арсенал-Каменка» о защите прав потребителей.

В связи с возражениями представителя ответчика против выводов произведенной истцами оценки определением суда от 10 октября 2025 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Топэксперт» гор.Санкт-Петербург.

Согласно выводам эксперта № ХХ ООО <данные изъяты> от 28 ноября 2025 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, выявленные в результате натурного обследования, соответствующие указанным в заключении специалиста № ХХ от 25 сентября 2024 года: дефекты стен: поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости до 5мм в помещении туалета, до 7 мм в помещении прихожей и до 9 мм в помещении ванной комнаты. В помещении комнаты 2 имеются дефекты обоев: отслоения от основания, доклейки. В помещении комнаты 1 частично произведена смена обоев, частично обои демонтированы, на оставшихся участках стен, оклеенными обоями от застройщика, имеются дефекты эксплуатационного характера: загрязнения, рисунками. В помещении кухни произведена смена обоев. Дефекты укладки керамической плитки: на керамической напольной плитке в помещениях туалета и прихожей имеются отклонения ширины межплиточных швов. Дефекты конструкции оконных блоков: На оконных откосах балконного блока в помещении комнаты 2 имеются отслоения окраски. Неровности поверхности пола: Полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости до 4 мм в помещениях комнат 1 и 2. Полы с покрытием керамической плиткой имеют отклонения поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости до 5 мм в помещениях ванной комнаты, кузни и прихожей. Дефекты дверных блоков: Межкомнатные двери в помещениях комнаты 1, ванной комнаты и туалета установлены с отклонениями от вертикальной плоскости до 5 мм. Дефекты потолка: На окрашенной поверхности потолка в помещениях комнат 1,2 и кухни имеются царапины, раковины, следы инструмента, наплывы краски.

Выявленные в результате натурного обследования недостатки качестве объекта являются следствием нарушения технологии выполнения работ, возникших в процессе строительства и отделки.

Стоимость устранения недостатков, являющихся следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, подлежащих устранению, подтвержденных в результате натурного осмотра на дату передачи квартиры 29 сентября 2023 года о ценам гор.Санкт-Петербурга, в том числе указанным в техническом заключении специалиста № ХХ от 25 сентября 2024 года, составляет <данные изъяты>, на дату проведения экспертизы- <данные изъяты>. После устранения выявленных недостатков годные остатки изделий и материалов отсутствуют. Возможности сохранения и использования изделий и материалов при расчете стоимости устранения выявленных недостатков.

Стороны данное заключение эксперта не оспорили, ходатайствао назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявили.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст. 79-80 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответына поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам экспертов у судане имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приобретали квартиру для личных нужд, а ответчик ООО «Арсенал-Каменка» действует в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры 15 августа 2023 года, а право собственности продавца ООО «Арсенал-Каменка» зарегистрировано в ЕГРН 30 июня 2023 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2019 года и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости от 31 января 2023 года, при этом текст договора купли-продажи от 15 августа 2023 года и иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений об участии истцов в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на возникшие между истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ООО «Арсенал-Каменка» правоотношения распространяется действие ст. 454,469, 475, 556 и 557 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», но не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. (ст. 557 ГК РФ).

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов в части возмещения стоимости устранения выявленных недостатков и неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцами. С учетом положений ч.3 ст. 393 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд определяет размер стоимости устранения выявленных недостатков в жилом помещении в размере <данные изъяты>, определенном экспертом на день проведения экспертизы. Представитель ответчика в этой части заявленные исковые требования истца не оспаривал.

Согласно ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками по ХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на восстановление которого настоящим решением суда взыскиваются денежные средства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат взысканию в долевом выражении по 1/2 доли в пользу каждого из истцом, а не в солидарном порядке.

Суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, период просрочки исполнения обязательства, а также степень физических и нравственных страданий истцов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что добровольно ответчик требования потребителей не выполнил, что подтверждается претензией от 15 апреля 2025 года, полученной ответчиком 20 апреля 2025 года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>. Исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не имеется.

Размер неустойки рассчитан истцами из расчета стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> за период с 01 мая 2025 года по 19 января 2026 года и равен <данные изъяты>.

Кроме этого в соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка, исчисляемая в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, период просрочки суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и суд в связи с этим не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность от 07 сентября 2024 года № ХХ выдана ФИО1 и ФИО2 на представление их интересов 4 доверителям сроком на 3 года, в том числе с правом на предъявление исполнительного листа по исполнению решения суда, подлинник доверенности для приобщения к материалам дела не представлен, суд не находит оснований для возмещения расходов по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1900 руб. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Расходы истцов на юридическое услуги и представление интересов в суде подтверждаются договором возмездного оказания правовых услуг от 07 сентября 2024 года, распиской о получении денежных средств представителем Шихвердиевым М.Ю. от истца Беляева П.Ю. в размере <данные изъяты> и от истца ФИО2 в размере <данные изъяты> в качестве оплаты услуг по договору.

Участие представителей истцов Васильева И.Н. и Шихвердиева М.Ю. подтверждается копией доверенности от 07 сентября 2024 года, исковым заявлением, подписанным представителем истцов по доверенности Васильевым И.Н., направлением иска в суд и в адрес ответчика, подготовкой правовой позиции в суд, предложений от экспертных учреждений для проведения экспертизы, отзывов на ходатайства ответчика, участием представителя истцов Васильева И.Н. посредством ВКС с Московским районным судом гор.Санкт-Петербурга 03 октября 2025 года, в котором обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, подготовкой уточненных исковых требований и участие представителей истцов Васильева И.Н. и Шихвердиева М.Ю. в Кадуйском районном суде Вологодской области 19 января 2026 года, участие представителя истцов Шихвердиева М.Ю. в судебном заседании посредством ВКС с Арбитражным судом гор.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд считает заявленные истцами суммы соответствующими характеру спора, объему оказанной юридической помощи, разумными и справедливыми.

Расходы истца ФИО2 на возмещение расходов по оплате услуг оценщика Качалова М.Ю. в размере 35 000 руб. подтверждаются договор возмездного оказания услуг от 16 сентября 2024 года и распиской от 16 сентября 2024 года о получении денежных средств.

Расходы истца ФИО2 на почтовые извещения при направлении претензии в адрес ответчика на сумму <данные изъяты> и искового заявления в адрес ответчика на сумму 510 руб. 04 коп. подтверждаются квитанцией от 15 апреля 2025 года и 22 мая 2025 года соответственно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истцы освобождены при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева П.Ю. и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Каменка» ОГРН 1187847084920 в пользу Беляева П.Ю. <данные изъяты> и в пользу ФИО2 <данные изъяты> в равных долях (по ХХ доли каждому): стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 01 мая 2025 года по 19 января 2026 года в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Каменка» ОГРН 1187847084920 в пользу Беляева П.Ю. <данные изъяты> и в пользу ФИО2 <данные изъяты> в равных долях (по ХХ доли каждому) неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Каменка» ОГРН 1187847084920 в пользу Беляева П.Ю. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Каменка» ОГРН 1187847084920 в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Каменка» ОГРН 1187847084920 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.

Судья Н.Р.Кононова