Приговор № 1-15/2020 1-172/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-145/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 07 февраля2020 г.

Выселковскийрайонный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Коломиец М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение №5526 и ордер №176689,

помощника председателя суда Науменко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-20.09.2013 года Динским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст158, ч.1 ст.228, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.168, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, освобожден 05.10.2016 года по отбытию наказания,

-24.01.2017 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31.08.2018 года по отбытию наказания, находящегося под стражей с 29 декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1)26 ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подойдя к велосипедной стоянке, расположенной по адресу: ..., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, завладел велосипедом марки «LuckyBike», стоимостью 11 277 рублей 50 копеек, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и, удерживая при себе похищаемое имущество, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им, тем самым похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 11 277 рублей 50 копеек.

2) 17 декабря 2018 года около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, совершил незаконное проникновение в помещение жилого домовладения ..., расположенного по адресу: ..., где, находясь в помещении указанного домовладения был обнаружен собственникомдомовладения Ж.Т.П. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого домовладения, ФИО1 заведомо зная, что его действия очевидны для Ж.Т.П. носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил продукты питания, а именно 10 яиц, стоимостью 6 рублей 80 копеек за 1 яйцо, всего на сумму 68 рублей, одну упаковку зельц, стоимостью 188 рублей, одну банку консервы «килька», стоимостью 81 рубль, всего на общую сумму 337 рублей, принадлежащие Ж.Т.П. и, удерживая при себе похищаемое имущество, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им, тем самым похитил его.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.Т.П. материальный ущерб на сумму 337 рублей.

3) 17 декабря 2018 года около 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь совершил проник в жилое домовладение ..., расположенное по адресу: ..., где находясь в помещении указанного домовладения № ..., был обнаружен собственникомдомовладения М.А.В. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого домовладения, ФИО1 заведомо зная, что его действия очевидны для М.А.В., носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил продукты питания, а именно:0,5 кг. колбасы «Докторской», стоимостью 174 рубля 60 копеек, 250 грамм сыра «Костромской», стоимостью 112 рублей, 0,5 литров молока, стоимостью 29 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 316 рублей, принадлежащие М.А.В. и, удерживая при себе похищаемое имущество, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им, тем самым похитил его.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.В. материальный ущерб на сумму 316 рублей.

4) 17 декабря 2018 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, через незапертую калитку проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 6 807 рублей, принадлежащий Х.А.А. и, удерживая при себе похищаемое имущество, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им, тем самым похитил его.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Х.А.А. материальный ущерб в сумме 6 807 рублей.

5) 23 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь проник в жилое домовладение расположенное по адресу: ... ст. ...,... «... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял принадлежащий М.М.Д.. сотовый телефон «Айфон 5 S» стоимостью 5 064 рублей и, удерживая при его себе, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им, тем самым похитил его.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М.М.Д.. материальный ущерб в сумме 5 094 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем эпизодам предъявленного обвинения призналполностью, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал. В порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные на досудебном производстве были оглашены. Из показаний следует следующее:

По эпизоду с потерпевшим ООО «<данные изъяты>»:26.11.2018 года, он, всостоянии алкогольного опьянения следовал по .... На парковке по ... он увидел велосипед марки «LuckyBike», ввиду того, что у него не было денежных средств, и ему хотелось выпить, он решил похитить данный велосипед. Он оглянулся, никого посторонних не было, он взял велосипед и поехал на нем на ..., где на вещевом рынке он увидел роллет с велосипедами. Он подошел к женщине, и предложил ей велосипед за 500 рублей, при этом он сказал ей, что вечером его заберет, а в обмен отдаст вещи. Женщина забрала велосипед и дала ему 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(т. 3 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 27-30).

По эпизоду с потерпевшей Ж.Т.П.:17.12.2018 года он, в состоянии алкогольного опьянения, следовал по .... Он был очень голоден. Около 10 часов 00 минут он подошел ко двору домовладения ... по .... Территория двора домовладения никак не была огорожена. Он подошел к входной двери, она оказалась не заперта. Он вошел в жилой дом, увидел в комнате холодильник, открыл его, увидел в нем пакет с продуктами питания. Он взял данный пакет. Он был голоден, и собирался выходить из дома, как в данную комнату из соседней вышла бабушка, которая стала кричать на него. Она увидела ее пакет с продуктами питания у негов руках и кричала, чтобы он ей их вернул и покинул ее дом. Он быстро выбежал из ее дома. В пакете была 1упаковка зельца, которую он сразу съел, упаковка яиц и банка консервы. Он их положил под куртку. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 27-30).

По эпизоду с потерпевшей М.А.В.:(__)____ около 10 часов 30 минут он проходил мимо домовладения ... по .... Так как он смог совершить кражу продуктов питания, он решил проникнуть и в этот жилой дом, чтобы похитить продукты питания. Он прошел через незапертую калитку. Так же проверил входную дверь, которая была не заперта. Он вошел в жилой дом, в коридоре он увидел банку молока 0,5 литров, он его сразу выпил.На столе он увидел продукты питания, а именно колбасу и сыр, данные продукты он хотел положить к себе в пакет. Но он поинтересовался есть ли кто дома. Он услышал шорох, к нему вышла бабушка, она ругалась и просила его уйти, он попросил у нее продукты, но она отказала. Он вышел из дома. Подождав некоторое время на улице, так как он хотел есть, он вновь вошел в дом и в свой пакет стал складывать колбасу и сыр, в это время бабушка вышла снова, она увидела, как он похищает продукты питания и кричала ему положить на место, он решил выйти из дома, в это время бабушка пыталась вырвать у него из рук пакет с похищенными продуктами, он выдернул у нее из рук пакет и вышел из дома и проследовал к выходу со двора, бабушка следовала за ним и ее палкой задела его по спине, он почувствовал слегка толчок, он выбежал со двора и проследовал дальше по ..., употребляя похищенное.Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 27-30 т. 3 л.д. 153-157).

По эпизоду с потерпевшей Х.А.А.:(__)____ около 16 часов 00 минут он следовал по ... в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо домовладения ..., в данном дворе он увидел велосипед, он решил похитить данный велосипед, чтобы продать его, так как у него небыло денег. Он вошел во двор через калитку, никого во дворе не было, на улице тоже.Он взял данный велосипед и уехал на нем. На одной из улиц он увидел мужчину, которому продал велосипед за 500 рублей. Мужчине он сказал, что это его велосипед. Деньги за велосипед он потратил на спиртное. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 152-157, т. 2 л.д. 27-30).

По эпизоду с потерпевшей ФИО2:(__)____ он следовал по пер. Коммунаров, .... Он проходил мимо домовладения ... «Б». Он увидел, что дверь в домовладение прикрыта. Так как он раннее совершал кражи из домовладений и был безнаказан, он решил вновь проникнуть в жилой дом, чтобы что-нибудь похитить. Он вошел во двор через незапертую калитку, открыл входную дверь, слышал как в домовладении работает пылесос. Он вошел в жилой дом. В коридоре на полке он увидел женскую сумку, он решил ее открыть. В сумке увидел мобильный телефон марки «Iphone 5S», он решил его похитить, он взял данный телефон, положил себе в карман куртки и быстро вышел из дома, чтобы его никто не видел. Следуя по ... около 20 часов 00 минут (__)____ он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились ему и попросили предъявить документы для удостоверения личности. Он был без документов. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции проведен личный досмотр, они обнаружили у него мобильный телефон, он был доставлен в отдел полиции, где признался в совершенных кражах. Добровольно написал явки с повинной. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т. 3 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 27-30).

Вина подсудимогоподтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду ООО «<данные изъяты>»:.

Показаниями представителя потерпевшего П.П.А.,-начальника службы безопасности ООО «<данные изъяты>», о том, что фирма занимается прокатом спортивного инвентаря, сдачей в аренду велосипедов в ....Каждый велосипед оснащен «джипиэс модулем» и замком блокировкой заднего колеса. (__)____ по адресу: ... было установлено, что похищен велосипед марки «LuckyBike», который по координатам был отслежен и находился на вещевом рынке по ... ему стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1, продав его за 500 руб. В настоящее время велосипед возвращен и находится на хранении.

Показаниями свидетеля Н.Е.В. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она арендует роллет ... на «Вещевой ярмарке», по адресу: .... На ярмарке имеетсяроллет ..., который является общим для всех сотрудников данного рынка. 26.11.2018 г. примерно в 08 часов 00 минут к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, и при нем находился серебристый велосипед. Мужчина никак не представился, по видимым признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у нее денежные средства в сумме 500 рублей, а в залог он сказал, что оставит ей его велосипед, также он пояснил, что после обеда принесет ей б/у вещи и заберет велосипед. Она согласилась. После чего отдала мужчине 500 рублей, а он ей передал, находившийся при нем велосипед. Далее она поставила велосипед в роллет .... Примерно в 13 часов 30 минут к ней подошел охранник их рынка, который пояснил, что приехали двое молодых мужчин, которые ищут их велосипед. Она подошла к роллету и к ней подошли двое мужчин, которые пояснили, что у них был похищен велосипед с «джипиэс»- модулем и датчик показывает, что велосипед, находится в данном роллете. Она сразу открыла роллет и указанные мужчины узнали их велосипед, указав на номер и табличку находившиеся на нем. Далее приехали сотрудники полиции и составив протокол осмотра места происшествия, изъяли указанный велосипед. (т. 1 л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля И.Г.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК, - исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» о том, что (__)____ на одной точке по прокату велосипедов, по адресу: ... в ... он через мобильное приложение обнаружил, что велосипед марки «LuckyBike», находится вне карты парковок. Тогда сразу прибыв на указанный адрес, он обнаружил, что данный велосипед отсутствует. Он отследил по сигналу и установил, что указанный велосипед отображаться по адресу: ... «Вещевой рынок». Данный велосипед был похищен без регистрации в приложении и тем самым без принятия условий договора аренды и внесения депозита и оплаты за пользование. После чего он прибыли на ..., также на место был вызван сотрудник полиции, где по прибытию было обнаружен велосипед, закрытый в павильоне Вещевого рынка. В присутствии сотрудника полиции, павильон был открыт и обнаружен их вышеуказанный велосипед. В павильоне, где был обнаружен велосипед, женщине пояснила, что велосипед ей продал ранее незнакомый мужчина в сумме 500 рублей. (т. 1 л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля В.Л.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она была приглашена в качестве понятой для проведения следственного действия проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в ..., который на ..., указал на место, где с велопарковки похитил велосипед, и место по ..., где ФИО1 указал на роллет ..., в котором он оставил похищенный велосипед. (т. 3 л.д. 143-146).

Показаниями свидетеля Ш.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он участвовал в качествепонятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в .... ФИО1 указал на место, где с велопарковки похитил велосипед, далее ФИО1 сообщил, что похищенный велосипед продал на вещевом рынке в ..., где ФИО1 указал нароллет ..., в котором он его оставил. (т. 3 л.д. 139-142).

Протоколом принятия устного заявления от 26.11.2018 года, согласно которогоИ.Г.М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое свободным доступом похитило велосипед марки «Лаки Байк» с ..., оставив его на ..., причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 14 000 рублей.( т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2018, согласно которогоосмотрен велосипед марки «LuckyBike», изъятый в ходе осмотра места происшествия в металлическом боксе по адресу: ....Велосипед серебристого цвета, на раме наклеены цифры ..., с корзиной в передней части.(т. 1 л.д. 6-14).

Заключением эксперта ... от 25.07.2019 года, которым установлена стоимость велосипеда марки «LuckyBike», в размере 11 277 рублей 50 копеек.( т. 3 л.д. 4-22).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которойФИО1 указал на место совершения им преступления 26.11.2018 года, а именно хищение велосипеда марки «Лаки Байк» в ....( т.3л.д. 123-135).

Протоколом явки с повинной от 25.12.2018 года, согласно которой ФИО1 указывает, что он 26.11.2018 года с парковки, расположенной по адресу: ..., похитил велосипед, который продал на вещевой ярмарке за 500 руб. на .... (т. 1 л.д. 56).

По эпизоду потерпевшей Ж.Т.П.:

Показаниями потерпевшей Ж.Т.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что 17.12.2018 года около 10 ч. она находилась в доме одна. Из соседней комнаты она услышала шорох, вошла в данную комнату, где увидела раннее ей незнакомого мужчину. В комнате, где она застала мужчину, расположен холодильник с продуктами питания. В руках у мужчины она увидела пакет с продуктами питания, который она раннее положила в холодильник. Она сказала ему, чтобы он положил принадлежащий ей пакет с продуктами питания и покинул ее дом. Мужчина ей ничего не ответил и быстрым шагом направился к выходу из ее домовладения. Она несколько раз крикнула ему оставить принадлежащие ей продукты питания, но неизвестный ей мужчина выбежал из дома. Куда он направился ей не известно. В похищенном пакете находились следующие продукты: упаковка яиц, в которой находилось 10 штук яиц, 1 упаковка зельц, 1 банка консервы «Килька». Данные продукты она приобрела день назад. С заключением эксперта о стоимости похищенных продуктов согласна, а именно стоимость 10 штук яиц составляет 68 рублей, стоимость 1 упаковки зельц составляет 188 рублей, стоимость 1 банки консервы «Килька» составляет 81 рубль. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 337 рублей. (т. 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля В.Л.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она была приглашена в качестве понятой для проведения следственного действия проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 При проведении проверки показаний на месте ФИО1 сообщил, чтосовершил открытое хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.П., из жилого домовладения, расположенного по адресу: .... По приезду ФИО1 указал на жилое домовладение, откуда была совершена кража. (т. 3 л.д. 143-146).

Показаниями свидетеля Ш.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщил, чтосовершил открытое хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.П., из жилого дома по адресу: ..., По приезду ФИО1 указал на указанное жилое домовладение, как место совершения преступления. (т. 3 л.д 130-142).

Протоколом осмотра места происшествия о том, чтоосмотрено помещение жилого домовладения, расположенного по адресу: ..., в комнате находится холодильник. (т. 1 л.д. 95-100).

Заключением эксперта ... от 30.12.2018 года, о том, что стоимость 10 штук яиц составляет 68 рублей, стоимость 1 упаковки зельц составляет 188 рублей, стоимость 1 банки консервы «Килька» составляет 81 рубль.(т. 2 л.д. 92-102).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 о том, что ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения импреступления 17.12.2018 года, а именно открытого хищения продуктов питания из жилого домовладения, расположенного по адресу:.... (т.3 л.д. 123-135).

По эпизоду потерпевшей М.А.В.,

Показаниями потерпевшей М.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что во дворе ее домовладения имеется помещение летней кухни, а так же жилой дом. Калитку во двор домовладения она никогда не закрывает. Она проживает в жилом доме. 17.12.2018 года около 10 часов 30 минут она находилась в доме одна. Из коридора домовладения она услышала мужской голос, который ее позвал, но не по имени. Она вышла в коридор и увидела незнакомого мужчину. Он попросил у нее хлеба. Она сказала, чтобы он уходил или она вызовет полицию. Он сказал, что уйдет. После чего он вышел. Она вернулась в комнату, где смотрела телевизор. Через некоторое время в коридоре она услышала шорох, она вновь проследовала к выходу. В коридоре она снова увидела этого же мужчину, раннее ей не знакомого. Данный мужчина складывал в его пакет ее продукты питания, а именно сыр «Костромской» и колбасу «Докторскую», которые лежали у нее на столе. Она стала ругаться на него, потянулась за пакетом с продуктами питания и попросила его отдать продукты, данный мужчина выдернул пакет из ее рук и выбежал во двор домовладения. Она проследовала за ним, в руках у нее была палка для ходьбы. Данной палкой она ударила мужчину по спине и кричала ему в след, чтобы он вернул продукты. Мужчина выбежал со двора домовладения. Она проследовала в дом, где в коридоре на столе обнаружила, что в банке отсутствует молоко коровье объемом 0,5 литров. После чего вызвала сотрудников полиции. Данным мужчиной были похищены следующие продукты: сыр «Костромской» весом 250 грамм, колбаса «Докторская» весом 0,5 килограмм, молоко коровье объемом 0,5 литров, продукты она купила утром 17.12.2018 года. С заключением эксперта о стоимости продуктов согласна, преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 316 рублей. ( т. 1 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля М.В.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что участвовал в качествепонятого при проведении опознания. Следователем была приглашена потерпевшая М.А.В., которая указала на лицо, занявшее первое место с табличкой .... Указав, что данное лицо 17.12.2018 года открыто похитило из ее жилого дома продукты питания. Данным гражданином оказался ФИО1 Потерпевшая его опознала.( т. 3 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеляЛ.В.А. о том, что при проведении опознания присутствующая женщина опознала ФИО1, как лицо, совершившее кражу продуктов питания, по внешнему виду.

Показания свидетеля В.Л.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она участвовала в качестве понятойпри проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 По приезду в ..., ФИО1 указал на жилое домовладение, откуда была совершена кража. В присутствии потерпевшей М.А.В. все участники следственного действия проследовали в помещение жилого дома, где в комнате ... ФИО1 указал на место, где располагался кухонный стол, с которого он похитил продукты питания, и был обнаружен гр. М.А.В., которая пыталась выхватить у него похищенные продукты питания.( т. 3 л.д. 143-146).

Аналогичными показаниями свидетеля Ш.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ,.( т. 1 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018, согласно которогоосмотрено помещение жилого домовладения, расположенного по адресу: ....В коридоре расположен кухонный стол, на котором находится банка объемом 1 л.с небольшим количеством молока (т. 1 л.д. 118-125).

Заключением эксперта ... от 30.12.2018 года, которым установлена стоимость сыра «Костромской» весом 250 грамм - 112 рублей, колбасы «Докторская» весом 0,5 килограмм - 174 рубля 60 копеек, молока коровьего объемом 0,5 литров - 29 рублей 40 копеек. (т. 2 л.д. 82-89).

Протоколом предъявления лица для опознания от 13.09.2019 года, согласно которогопотерпевшая М.А.В. опознала обвиняемого ФИО1, занявшего первое место с табличкой ..., как лицо, совершившее хищение продуктов питания из ее дома. (т. 3 л.д. 98-100).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, чтоФИО1 указал на место совершения им преступления 17.12.2018 года, а именно открытого хищения продуктов питания из жилого домовладения, расположенного по адресу: ....( т. 3л.д. 123-135).

Протоколом явки с повинной от 23.12.2018 года, в которойФИО1 указывает, что он 17.12.2018 года около 10 часов 00 минут незаконно проник в помещение жилого домовладения, расположенного по адресу: ..., откуда похитил сыр и колбасу.( том 1 л.д. 149-150).

По эпизоду потерпевшей Х.А.А.:

Показаниями потерпевшей Х.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 17.12.2018 года около 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ее мама Х.И.Г. и сообщила ей, что со двора их домовладения пропал велосипед «Стелс», зеленого цвета, 16 скоростной. Она так же сообщила, что ее сын Х.А.А.Р. со школы не приходил, соответственно, не брал данный велосипед Велосипед приобретался для ее сына в июле 2017 года за 14 500 рублей. Велосипед стоял под навесом, во дворе их домовладения. С заключением о стоимости похищенного велосипеда марки «Стелс», которая составила 6 807 рублей, согласна. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6 807 рублей.Ущерб для нее значительный, так ее заработок составляет около 30 000 рублей. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Иного дохода не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, раннее ей не знакомый мужчина. ФИО1 до настоящего времени не возместил ей причиненный ущерб, не принес извинения.( т. 1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля Х.И.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.12.2018 года около 16 часов 30 минут она приехала с работы домой и обнаружила отсутствие под навесом их домовладения велосипеда «Стелс», зеленого цвета, 16 скоростного. Она сразу позвонила дочери Х.А.А. и сообщила о случившемся, дочь сообщила, что не брала велосипед и предложила ей вызвать сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, раннее ей не знакомый мужчина(Т. 1 л.д. 194-195).

Показаниями свидетеля В.Л.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она была приглашена в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который сообщил, чтосовершил хищение велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Х.А.А., со двора домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., По приезду ФИО1 указал на данное домовладение. (т. 3 л.д. 143-146).

Аналогичными показаниями свидетеляШ.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 139-142).

Протоколом принятия устного заявления от 17.12.2018 года, о том, чтоХеж

А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.12.2018 года совершило хищение велосипеда марки «Стелс» с территории двора домовладения, расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 167-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018, согласно которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу:..., во дворе под навесом находится стол. (т. 1 л.д. 169-173).

Заключением эксперта ... от 30.12.2018 года, которым установлена стоимость велосипеда марки «Стелс» - 6 807 рублей.(т. 2 л.д. 69-76).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 указал на место совершения им преступления 17.12.2018 года, а именно хищение велосипеда марки «Стелс» с территории двора домовладения, расположенного по адресу: ....( т.3 л.д. 123-135).

Протоколом явки с повинной от 23.12.2018 года, в которойФИО1 указывает, что он 17.12.2018 года около 16 часов 00 минут незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: ..., откуда похитил велосипед марки «Стелс»зеленого цвета.( т.1. ... )

По эпизоду М.М.Д.

Показаниями потерпевшей М.М.Д. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 23 декабря 2018 года она вернулась домой около 18 часов 00 минут. На территорию двора домовладения она вошла через металлическую калитку, которую за собой просто прикрыла, в домезанялась уборкой. В это время дети были дома, играли в детской комнате. Через некоторое времяона вышла в коридор, где стояла ее сумка под вешалкой. Она хотела взять из сумки ее мобильный телефон марки «Iphone 5S», но не обнаружила его. У детей она поинтересовалась не брали ли они ее телефон, на что они ей ответили, что телефон не брали и не видели его. Мобильный телефон был в силиконовом чехле красного цвета с надписью белого цвета «ARSENAL», телефон в корпусе серого цвета, имеет повреждения углов, потертости и царапины на корпусе, сенсорном экране телефона. Телефон находился в рабочем состоянии.С заключением эксперта о стоимости мобильного телефона марки «Iphone 5S» в сумме 5 064 рубля согласна. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 5 064 рубля. Ущерб для нее значительный. Значителен, так как она официально не работает, у нее на иждивении двое малолетних детей.( т. 2 л.д. 1-3, 169-171).

Показаниями представителя потерпевшего А.Г.Т. о том, что похищенный телефон возвращен, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.

Показаниями свидетеля В.Л.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ – понятой при проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1. ФИО1 сообщил, чтосовершил хищение мобильного телефона марки «Iphone 5S», из помещения жилого домовладения, расположенного по адресу: ..., ... По приезду ФИО1 указал на жилое домовладение, откуда была совершена кража. В присутствии потерпевшей М.М.Д. все участники следственного действия проследовали в помещение жилого домовладения, где в коридоре ФИО1 указал на место, а именно на шкаф, где стояла сумка, из которой он похитил телефон.(т. 3 л.д. 143-146).

Аналогичными показания свидетеля Ш.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 3 л.д. 123-135).

Протоколом принятия устного заявления от 24.12.2018 года, согласно которогоМ.М.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из сумки похитило мобильный телефон марки «Iphone 5S», стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (. 1 л.д. 200-201).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2018, согласно которого осмотрено помещение жилого домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., а так же осмотрена женская сумка, находящаяся в коридоре из которой был похищен мобильный телефон марки «Iphone 5S». (т. 1 л.д. 203-207).

Заключением эксперта ... от 21.02.2019 года, которым установлена стоимость мобильного телефона марки «Iphone 5S» - 5 064 рубля.(т. 2 л.д. 117-129).

Протоколом личного досмотра от 23.12.2018 г., о том, что при досмотре ФИО1 обнаружен сотовый телефон «Iphone 5S» в корпусе серебристо-черного цвета, в пластиковом чехле красно-белого цвета с надписью «ARSENAL»,сим-карта с номером 8...

Протоколом об изъятии вещей и документов от 23.12.2018 г., о том, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «Iphone 5S» в корпусе серебристо-черного цвета, в пластиковом чехле красно-белого цвета с надписью «ARSENAL»,сим-карта с номером ...

Протоколом осмотра предметов, которымосмотрен и постановлением от 01.04.2019 признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефонмарки «Iphone 5S», изъятый в ходе личного досмотра 23.12.2018 года у ФИО1 в ..., (т. 2 л.д. 174-179).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника, в ходе которойФИО1 указал на место хищения мобильного телефона марки «Iphone 5S», принадлежащего М.М.Д.., из помещения жилого домовладения, расположенного поадресу: ..., ...», (Т.З л.д. 123-135)

Протокол явки с повинной от 24.12.2018 года согласно которой ФИО1 указывает, что он 23.12.2018 года около 18 часов 00 минут незаконно проник в помещение жилого домовладения, расположенного по адресу: ..., ... где из сумки похитил мобильный телефон марки «Iphone5S». (т. 1 л.д. 212-214).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 03.07.2019 ... установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушения поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( том 2 л.д.235-237).

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ исследованные доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 88 УПК РФ, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимогов инкриминируемых ему преступлениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суду в качестве доказательства по эпизоду хищения у Ж.Т.П. предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный 17.12.2018 г. следователем СО ОМВД России по Выселковскому району ( том1л.д. 90), из которого следует, что Ж.Т.П. отказалась писать заявление и не разрешила проводить осмотр домовладения. и следователь просит разрешения на регистрацию данного факта в КУСП для проведения проверки. Давая оценку указанному рапорту, суд считает данный рапорт не является доказательством исходя из положений ч.2 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем не принимает его внимание при оценке доказательств и вынесении приговора.

Анализируя признательные показания ФИО1, данные им на досудебном производстве и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны в присутствии защитника, с разъяснением прав ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждены им в судебном заседании. По своему содержанию показания ФИО1 по каждому эпизоду согласуются с показаниями потерпевших,свидетелей, протоколами осмотра места происшествия. Указанные обстоятельства дают суду основания признать данные показания допустимыми доказательствами и принимать их во внимание при вынесении приговора.

По эпизодам хищениявелосипеда у гр. Х.А.А. и телефона у М.М.Д.. ФИО1 вменен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему.

Как следует из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба потерпевшей Х.А.А. в виде кражи велосипеда и у М.М.Д.. кражей телефона. Имущественное положение потерпевших не было проверено на предварительном следствии, их семейное и материальное положение, кроме их показаний, совокупный доход семьи не устанавливались и не проверялись, значимость похищенного велосипеда и телефона не выяснялась, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не нашел своего подтверждения.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре")

С учетом изложенного суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду кражи велосипеда у Х.А.А..А. и по эпизоду кражи телефона у М.М.Д.. квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( ООО «<данные изъяты>»),

он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище (Ж.Т.П.),

он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.(М.А.В.),

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества(Х.А.А. Т.П.).

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.(М.М.Д..),

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных тяжких и небольшой тяжестипреступлений, направленных против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, не имеющего регистрации и постоянного места жительства,по месту проживания характеризуемого отрицательно, как ведущий бродяжнический антиобщественный образ жизни, состоящего на учете у врача психиатра с 1998 года с диагнозом «<данные изъяты>», ранее судимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам полное признаниевины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а по эпизодам с потерпевшими ООО «<данные изъяты>», М.А.В.,Х.А.А.,М.М.Д. явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по двумэпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений; а по эпизодам п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ рецидив, являющийся опасным.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизодам кражи велосипеда ООО «<данные изъяты>», по эпизодам от 17.12.2018 г. : открытого хищения продуктов питания у Ж.Т.П., М.А.В., кражи велосипеда у Х.А.А. Т.П., так как по мнению суда нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступлений и повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.

По эпизоду кражи у ФИО3 в описательной части обвинения не указано о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд по данному эпизоду данное обстоятельство как отягчающее наказание не признает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможности применения к ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,уровень психическогоразвития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( ООО «Лаки Шеринг») и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (Ж.Т.П.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (М.А.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 158 УК РФ (Х.А.А.)и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (М.М.Д. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей М.М.Д. велосипед хранящийся в ООО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись