Приговор № 1-552/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-552/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевших Х.Р.М., М.А.А., Л.Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Баграмян А.Ю., Чумаковой Н.А., Вахтиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, неофициально занимающегося электромонтажом, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

-11.05.2011 приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-20.10.2011 приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 163 (4 преступления), ч. 1 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-13.08.2012 приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.05.2011 и от 20.10.2011) общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима, освободился по отбытии наказания 07.08.2015;

-07.10.2020 приговором Отрадненского городского суда Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-28.10.2020 приговором Отрадненского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (вступил в законную силу 10.11.2020);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 57 минут, находясь около дома № по <адрес>, увидел на шее у ранее незнакомого Х.Р.М. золотую цепочку 585 пробы плетение «бисмарк», длиной 60 см, весом 50 грамм, с круглой золотой подвеской 585 пробы с изображением мечети, принадлежащие Х.Р.М., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему путем открытого, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открыто, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего, подошел к нему на близкое расстояние и путем рывка, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшего Х.Р.М. принадлежащие ему золотую цепочку 585 пробы плетение «Бисмарк», длиной 60 см, весом 50 грамм стоимостью 59 000 рублей, с круглой золотой подвеской 585 пробы с изображением мечети стоимостью 26 000 рублей, общей стоимостью 85 000 рублей, тем самым незаконно завладел чужим имуществом.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, не реагируя на неоднократные законные требования Х.Р.М. остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих лиц, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив Х.Р.М. материальный ущерб на сумму 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 12 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив дома № по <адрес>, увидел на шее у ранее незнакомого Л.Ю.В. золотую цепочку 585 пробы плетение «панцирное» длиной 65 см. весом 8 грамм с золотым крестиком 585 пробы с изображением «Иисуса Христа», а также золотой иконкой 585 пробы с изображением «Николая Чудотворца», принадлежащие Л.Ю.В., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему путем открытого, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открыто, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего, подошел к нему на близкое расстояние и путем рывка, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшего Л.Ю.В. принадлежащие ему золотую цепочку 585 пробы плетение «панцирное», длиной 65 см весом 8 грамм стоимостью 7000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы с изображением «Иисуса Христа» стоимостью 5000 рублей, а также золотой иконкой 585 пробы с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 7000 рублей, общей стоимостью 19 000 рублей, тем самым незаконно завладел чужим имуществом.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, не реагируя на неоднократные законные требования Л.Ю.В. остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих лиц, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив Л.Ю.В. материальный ущерб на сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, находясь на у дома № по <адрес>, увидел на шее у ранее незнакомой М.А.А. золотую цепочку 585 пробы плетение «якорное» длиной 65 см весом 5 грамм с золотым кулоном 585 пробы фирмы «Sunlight» в виде бабочки, весом 1,7 грамма, принадлежащие М.А.А., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшей путем открытого, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открыто, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей, подошел к ней на близкое расстояние и путем рывка, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей М.А.А. принадлежащие ей золотую цепочку 585 пробы плетение «якорное» длиной 65 см весом 5 грамм стоимостью 5000 рублей, с золотым кулоном 585 пробы фирмы «Sunlight» в виде бабочки, весом 7 грамм, стоимостью 8000 рублей, общей стоимостью 23 000 рублей, тем самым, незаконно завладел чужим имуществом.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, не реагируя на неоднократные законные требования М.А.А. остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей и окружающих лиц, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив М.А.А. материальный ущерб сумму 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Подсудимый ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, но зарабатывает электромонтажом, воспитывает ребенка, имеет заболевания.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО5 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (т. 1, л.д. 58-77), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 83), участковым уполномоченным полиции О МВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 85).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению наличие малолетних детей у виновного (сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28, 148, т. 2 л.д. 1). При этом суд учитывает, что уголовные дела были изначально возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1, 115, 197).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 указал обстоятельства хищения имущества и его реализации, которые были известны только ему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению учитывает, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО5, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым за каждое совершенное им преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает по каждому преступлению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку преступления совершены ФИО5 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО5 наказания следует определить с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – исправительная колония особого режима.

Потерпевшим Х.Р.М. заявлен гражданский иск на сумму 85 000 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Потерпевшим Л.Ю.В. заявлен гражданский иск на сумму 19 000 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Потерпевшей М.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 23 000 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у Х.Р.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у Л.Ю.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у М.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Х.Р.М. на сумму 85 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Х.Р.М. в счет возмещения материального ущерба 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Л.Ю.В. на сумму 19 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Л.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск М.А.А. на сумму 23 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу М.А.А. в счет возмещения материального ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: два CD-R диска и три DVD диска с видеозаписями, квитанции, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 189-191, т. 2 л.д. 76-90) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников