Приговор № 1-104/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 6 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Володарским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока с ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и совершено при опасном рецидиве.

Администрация ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> обратилась в Лукояновский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора. Согласно справке исправительного учреждения, ФИО1 согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>. Указанные сведения о месте своего проживания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при вынесении решения об установлении в отношении него административного надзора, не намереваясь прибывать по указанному адресу, о чем суду не сообщил.

Решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 как лица освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

Указанным решением суда в отношении ФИО1 на период административного надзора установлены следующие ограничения:

1. Обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. Запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе;

4. Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При оформлении документов на освобождение ФИО1 под роспись был предупрежден сотрудниками ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Согласно вынесенному в отношении него в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> предписанию, ФИО1 был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проследовал в <адрес>. Игнорируя вышеуказанное предписание, действуя умышленно, введя в заблуждение сотрудников ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> относительно избранного им места жительства, заранее достоверно зная, что проживать по указанному им адресу он не будет, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в установленный срок не прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников ОМВД России по <адрес>, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно скрывался от сотрудников полиции в <адрес>, в целях уклонения от административного надзора до установления его места нахождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Быков А.В. не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.106-107) ФИО1 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме: синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, постоянное потребление, активная зависимость. Степень выраженности указанных изменений психики не сопровождается значительными изменениями в психической деятельности, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, что не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В поведении ФИО1 отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, пространстве. В настоящее время ФИО1 также может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Анализируя заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ как не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени, по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту проживания главой Фролищенской поселковой администрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления не впервые (ч.1 ст.53.1 УК РФ) суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках не обсуждается в связи с отсутствием в деле постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания осужденного ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский