Приговор № 1-459/2023 1-49/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-459/2023

Дело № 1-49/2024 (1-459/2023)

УД № 12301320003000276

УИД 42RS0001-01-2023-001706-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 января 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбалко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стасенко Л.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в торговом зале комиссионного магазина «Комиссионный универсал» ИП «А.А.П.», принадлежащего А.А.П., расположенного по <адрес> «а» в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки витрины: мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9Т 128Gb» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей 00 копеек. После чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по

своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>, чем причинил материальный ущерб А.А.П. на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2023 года в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «А.», расположенного по <адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 06.04.2023, согласно

которого ФИО1, <...> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который отбыл 15.04.2023, вступившее в законную силу 17.04.2023, наказание по данному постановлению истекает 15.04.2024, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки витрины: виски Ирландский «Джемесон» объемом 0,5*6 литра Ирландия/ «П.Р.Русь», в количестве одной бутылки, стоимостью 1042 рубля 58 копеек. Похищенное спрятал к себе под куртку, после чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно употребил в пищу, чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 1042 рубля 58 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2023 года в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 13 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «ДНС», принадлежащего ООО «Д.», расположенного по <адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил с полки витрины: металлоискатель- пинпойнтер Quest Xpointer Pro XPoinPro), в количестве одной штуки, стоимостью 3741 рубль 66 копеек. Похищенное спрятал к себе под куртку, после чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неизвестному мужчине, чем причинил материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3741 рубль 66 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Р.», расположенного по <адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 06.04.2023, согласно

которого ФИО1, <...> был привлечен к административной ответственности по ч,2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который отбыл 15.04.2023, вступившее в законную силу 17.04.2023, наказание по данному постановлению истекает 15.04.2024, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки витрины: ФИО2, объемом 0,7 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью 731 рубль 69 копеек. Похищенное спрятал к себе под куртку, после чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно, продал неизвестному мужчине, чем причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 731 рубль 69 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по преступлению от 2.04.2023 (ИП А.А.П.) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 2.05.2023 (ООО «А.») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 3.05.2023 (ООО «Д.») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 25.05.2023 ( ООО «Р.») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Подсудимому понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представители потерпевших, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 2.04.2023 (ИП А.А.П.) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 2.05.2023 (ООО «А.») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 3.05.2023 (ООО «Д.») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 25.05.2023 ( ООО «Р.») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд по всем преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, УУП полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.70), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.69), на диспансерном учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.2 л.д.36-39), совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (с <...>, признание исковых требований и намерение возместить причиненный ущерб, <...>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которые способствовали установлению истины по делу и раскрытию данных преступлений, с учетом объяснений ФИО1 от 5.04.2023 (т.1 л.д.16) по эпизоду от 2.04.2023 и от 4.05.2023 (т.1 л.д.169) по эпизоду от 3.05.2023, а также в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 по преступлению от 2.05.2023 (т.1 л.д. 98) и по преступлению от 25.05.2023 (т.1 л.д.236), так как на момент дачи объяснений сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о совершении ФИО1 данных преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие реального ущерба по эпизоду от 2.04.2023 (постановление от 2.08.2023 о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.56, расписка- т.1 л.д.57).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1 его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, тяжесть совершенных преступлений, с учетом их характера и степени общественной опасности, данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению виновного.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его поведение после совершения преступлений, ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ по каждому из преступлений, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу, - отменить.

По уголовному делу заявлены гражданские иски представителями потерпевших: ООО «А.» в размере 1042,58руб., ООО «Д.» в размере 3741,66руб., ООО «Р.» в размере 731,69руб.

ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования представителей потерпевших суд считает их обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимого в совершении преступлений, он полностью согласен с предъявленными гражданскими исками, размер похищенного не оспаривает, добровольно подсудимым указанный ущерб возмещен не был, суд полагает правильным гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями в пользу: ООО «А.» - 1042,58руб. ( по эпизоду от 2.05.2023); ООО «Д.» - 3741,66руб. ( по эпизоду от 3.05.2023); ООО «Р.» - 731,69руб. ( по эпизоду от 25.05.2023).

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: договор купли-продажи у населения, договор «Скупки» № от 2.04.2023, 3 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон модели «<...>» в корпусе синего цвета,, возвращенный А.А.П., оставить в его владении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 2.04.2023); ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 2.05.2023); ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 3.05.2023); ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 25.05.2023).

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 2.04.2023) - 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 2.05.2023) - 80 (восемьдесят) часов;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 3.05.2023) - 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.05.2023) - 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу, - отменить.

Гражданские иски представителей потерпевших: ООО «А.», ООО «Д.», ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ООО «А.», <...>, наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: - 1042,58 рублей ( одну тысячу сорок два рубля 58 копеек) ( эпизод от 2.05.2023);

- ООО «Д.» (<...>), наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: 3741,66 рублей (три тысячи семьсот сорок один рубль 66 копеек) (эпизод от 3.05.2023);

- ООО «Р.» (<...>), наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: 731,69 рублей (семьсот тридцать один рубль 69 копеек) ( эпизод от 25.05.2023). магазин «Мария-Ра», <адрес>;

От возмещения процессуальных издержек ФИО1. освободить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи у населения, договор «Скупки» № от 2.04.2023, 3 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон модели «<...>» в корпусе синего цвета,, возвращенный А.А.П., оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же пятнадцатисуточный срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В.Ефременко