Постановление № 1-315/2017 22-1941/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

, Председательствующий - Пахомов И.Ю. (дело № 1-315/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1941/2017
8 декабря 2017 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Косых Т.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Копылова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 октября 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 12 октября 2017 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

По делу также осужден ФИО4, в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших о снижении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО4, ФИО2 и другое лицо 3 июля 2017 года, около 13 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Калита», расположенном в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «Ритейл» имущество стоимостью <данные изъяты>, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондрат С.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО2, суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Наказание осужденному ФИО2 за совершение преступления назначено в минимальном размере и является справедливым. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Опарин