Приговор № 1-243/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-243/2024

№ 1-243/2024

50RS0011-01-2024-004184-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, до задержания работавшего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, не судимого,

осужденного 06 февраля 2024 года Жуковским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 23 мая 2024 года) к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плэмэдялэ ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Плэмэдялэ ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 05 августа 2021 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, административное наказание за совершение которого не истекло, ввиду того, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение на свое имя в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления от 05 августа 2021 года, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ является основанием для прерывания срока лишения специального права, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно, общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления наркотических средств вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции в 50 метрах <адрес>, с явными признаками опьянения, такими как нарушение речи, шаткая и неустойчивая походка. В ходе проверки документов ФИО1 у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Жуковский возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что дало основание отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования проведенного с применением алкотектора «Юпитер» (заводской номер №) состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было (результат измерений 0,000 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от выполнения которого ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в настоящем судебном заседании обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и способным нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ УК РФ.

Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживал совместно с матерью, страдающей тяжелым заболеванием грудной клетки, оказывал посильную помощь родителям матери, находящимся в преклонном возрасте и имеющим инвалидность, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, является волонтером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (30 октября 2023 года) ФИО1 был не судим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным обеспечить исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений 81, 82 УК РФ, равно как достаточных оснований для применения положений ст. 75, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, приговором Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 23 мая 2024 года, ФИО1 был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением, за которое ФИО1 осужден приговором Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 23 мая 2024 года), с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания.

До вступления в законную силу настоящего приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается срок наказания, отбытого по приговору Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 с 23 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года, включая срок с момента фактического задержания с 30 октября 2023 года до 22 мая 2024 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не принадлежало и не принадлежит, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д.12, 92). Судьба автомобиля, как вещественного доказательства, разрешена в приговоре Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым копию материалов дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от 05.08.2021 года, копию СТС автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания и наказания, назначенного приговором Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 23 мая 2024 года), окончательно назначить Плэмэдялэ Кэтэлину наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать срок наказания, отбытого по приговору Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года с 23 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года, включая срок с момента фактического задержания с 30 октября 2023 года до 22 мая 2024 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: копию материалов дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от 05.08.2021 года, копию СТС автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова