Решение № 12-1608/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1608/2025

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 1608 / 2025 по жалобе ФИО2 на Постановление Мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 03 июля 2025 года по административному делу № 5 – 514/224/2025,

которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Постановлению Мирового судьи, фио признана виновной в том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: 29.04.2025г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, не оплатила административный штраф в размере сумма, назначенный по Постановлению адрес Москвы «АМПП» № 0355431010125013101016403 от 31.01.2025г. по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

На данное постановление ФИО2 принесена жалоба. В обосновании жалобы заявитель указывает, что штраф оплачен; транспортное средство продано.

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что штраф оплачен после получения сведений с госуслуг. Автомобиль был продан в январе 2025г., на момент фиксации нарушения автомобиль ей не принадлежал.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, … составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст.ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок она не уплатила штраф в размере сумма, наложенный Постановлением ГКУ адрес «АМПП» № 0355431010125013101016403 от 31.01.2025г. по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается: Протоколом от 27.05.2025 г. об административном правонарушении, копией Постановления ГКУ адрес «АМПП» № 0355431010125013101016403 от 31.01.2025г. по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Постановление ГКУ адрес «АМПП» № 0355431010125013101016403 от 31.01.2025г. по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу 25.02.2025 г., по истечении 60 дней, а именно по 28.04.2025г., фио не оплатила штраф сумма, доказательств этому в суд не представила, таким образом, Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, поскольку оплата штрафа после истечения срока его оплаты 27.05.2025г., не может служить основанием для отмены Постановления Мирового судьи.

Статья 20.25 КоАП РФ и п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес содержать разные составы административных правонарушений. Судебный пристав-исполнитель постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не выносил, а вынес постановление о возбуждение исполнительного производства для исполнения Постановлением ГКУ адрес «АМПП» № 0355431010125013101016403 от 31.01.2025г. по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать, что фио дважды была привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не имеется.

Довод ФИО2 о том, что транспортное средство было продано на момент фиксации правонарушения, не может быть принят во внимание. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на Постановление ГКУ адрес «АМПП» №0355431010125013101016403 от 31.01.2025г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Довод о том, что заявитель не получала Постановление по дел об административном правонарушении не может служить основанием для отмены Постановления Мирового судьи, т.к. 31.01.2025г. должностным лицом Постановление было направлено в адрес заявителя, 12.02.2025г. возвращено за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для отмены Постановления Мирового судьи.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований.

Учитывая изложенное, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

В связи с этим, оснований для отмены, изменения постановления Мирового судьи, предусмотренных пп. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Наказание Мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 03 июля 2025 года по административному делу № 5 – 514/224/2025- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:______________________