Приговор № 1-500/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело № 1- 500/2019

(сл. №)

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 02 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9258 и ордер № 033953

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2,

без участия потерпевшей Потерпевший №1 при её извещении и согласии об этом,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7 <данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном возле <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 В тот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 С этой целью ФИО2 взял вышеуказанную банковскую карту и стал хранить при себе.

С целью реализации задуманного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произвел оплату безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка <данные изъяты> выпущенной с открытием банковского счета № на имя Потерпевший №1, совершив одну операцию по оплате неустановленных в ходе следствия товаров на общую сумму 96 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произвел оплату безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка <данные изъяты>», выпущенной с открытием банковского счета № на имя Потерпевший №1, совершив восемь операций по оплате товаров на общую сумму 3.578 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты <данные изъяты>», выпущенной с открытием счета № на имя Потерпевший №1, совершив пять операций по оплате товаров на общую сумму 3.383 рубля.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в банке <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 7057 рубля.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как ФИО2, совершена кража, т.е. тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, совершенную по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, из которых следует, <данные изъяты> вину полностью признал, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, материальный ущерб обязуется возместить, <данные изъяты> №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие указанного заболевания, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 – нет. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. при особом порядке не исследовалось и не установлена степень алкогольного опьянения и каким образом это состояние повлияло на его умысел и действия при совершении преступления, связанного с хищением чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенного умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, образа его жизни, отсутствие гражданства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, – суд признает необходимость назначения наказания с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. источник дохода и его размер не установлены и не сможет оплатить его, (поэтому при отсутствии оснований для ст. 64 УК РФ также наказание в виде штрафа либо иное не обеспечит целей наказания и не будет исполнено). Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы (ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7057 рублей № Данный иск обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признается самим подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и взятия под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7057 рублей удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.