Приговор № 1-212/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-212/2025

Дело № 1-212/2025

УИД 24RS0028-01-2025-001423-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

с участием государственных обвинителей Рукосуевой Е.Г., Реховской А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Косоговой С.Н.,

при помощнике ФИО2, секретарях Владимировой В.А., Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Красноярска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. к лишению свободы сроком на 3 года, постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня, освобождён ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении салона сотовой связи «Теле 2», расположенного <адрес>, где осуществляется реализация имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в салоне сотовой связи «Теле-2» по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с выставочной витрины, установленной в помещении салона сотовой связи, сотовый телефон марки <данные изъяты> в количестве одной штуки, розничной стоимостью 38 990 рублей 00 копеек. Указанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», ФИО1 спрятал в карман куртки, надетой на нем, и вышел из помещения вышеуказанного салона сотовой связи, не произведя расчет за указанный выше товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 38 990 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где осуществляется реализация имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, одну бутылку белого, брют, игристого вина выдержанного <данные изъяты>», объемом 0,75 литра розничной стоимостью 9 999 рублей 99 копеек и одну бутылку шотландского виски «<данные изъяты>» выдержка 12 лет, объемом 0,7 литра розничной стоимостью 3 599 рублей 99 копеек.

Указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из помещения вышеуказанного магазина, не произведя расчет за указанный выше товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13 599 рублей 98 копеек.

Кроме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного по <адрес>, где осуществляется реализация имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, набор конфет «<данные изъяты>, в количестве 16 штук, розничной стоимостью за единицу товара 368 рублей 41 копейку. Указанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», ФИО1 спрятал в пакет, находящийся при нем, и вышел из помещения вышеуказанного магазина, не произведя расчет за указанный выше товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 894 рубля 56 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 58 минут, ФИО1, находился в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где осуществляется реализация имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, у ФИО1, который находился в помещении магазина «Бристоль» по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>», реализуя свои преступные намерения, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альбион-2002», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем доступа взял со стеллажа в руки коньяк ординарный «<данные изъяты> в количестве одной бутылки, розничной стоимостью 3 999 рублей 99 копеек.

В это время действия ФИО1 стали очевидны для продавцов магазина ФИО35.А. и ФИО36.А., которые потребовали ФИО1 вернуть похищенное.

ФИО1, удерживая в руках, указанное выше имущество, продолжая реализовывать свои преступные намерения, не желая останавливаться на достигнутом, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для продавцов магазина ФИО37 ФИО38 Е.В., действуя явно и открыто, дерзко и очевидно для последних, не реагируя на законные и обоснованные требования вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина и с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 8 399 рублей 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного <адрес>, где осуществляется реализация имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ минут, у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале виски «<данные изъяты>. в количестве 5 бутылок, розничной стоимостью за одну бутылку 978 рублей 93 копейки.

Указанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из помещения вышеуказанного магазина, не произведя расчет за указанный выше товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 894 рубля 65 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном <адрес>, где осуществляется реализация товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, у ФИО1, который находился по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа, установленного в торговом зале, сыр ДД.ММ.ГГГГ розничной стоимостью за одну штуку 178 рублей 93 копейки. Указанное выше имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», ФИО1, спрятал в находящийся при нем пакет, и направился к выходу из магазина.

Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны на выходе из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 578 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по ул<адрес>, где осуществляется реализация имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альбион-2002», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, одну бутылку белого, брют, игристого вина выдержанного <данные изъяты>. Указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из помещения вышеуказанного магазина, не произведя расчет за указанный выше товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13 499 рублей 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где осуществляется реализация имущества, принадлежащего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>2002», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале виски <данные изъяты> розничной стоимостью 2 999 рублей 99 копеек.

Указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из помещения вышеуказанного магазина, не произведя расчет за указанный выше товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8 999 рублей 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении торгового центра <данные изъяты>» около «островка» «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где осуществляется реализация имущества, принадлежащего ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО40.

ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» около «островка» «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО41, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, торговой точки портативную колонку <данные изъяты> в количестве одной штуки розничной стоимостью 19 790 рублей 00 копеек. Указанное имущество, принадлежащее ФИО42, ФИО1 спрятал в пакет, находящийся при нем, и вышел из помещения вышеуказанного торгового центра, не произведя расчет за указанный выше товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО43 материальный ущерб на сумму 19 790 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 19ДД.ММ.ГГГГ. в помещении салона связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, который заложил в ломбард за 10 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 час. 30 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> он тайно похитил бутылку вина «<данные изъяты> которые продал за 5 000 руб. на рынке случайному прохожему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. в помещении магазина «<данные изъяты> адресу: <адрес> он тайно похитил 16 <данные изъяты> которые продал за 2 000 руб. на рынке неизвестному мужчине. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 22 час. 57 мин. в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес>» он похитил бутылку коньяка «<данные изъяты> направляясь к выходу из магазина сотрудники магазина стали ему кричать, чтобы он вернул товар, однако он проигнорировал слова сотрудников и выбежал из магазина, при этом понимал, что его действия стали для них явными, указанный алкоголь он в дальнейшем продал неизвестному мужчине за 4 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 11 час. 11 мин. в помещении торгового зала магазина «Батон» по адресу<адрес> он тайно похитил бутылку виски <данные изъяты>», которую в дальнейшем продал на рынке неизвестному мужчине за 2 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 час. 05 мин. в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес> 87 он пытался тайно похитить две коробки сыра, однако на выходе из торгового зала был остановлен сотрудником службы безопасности, после чего в служебном помещении добровольно выдал две коробки сыра, находящиеся при нем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 10 мин. в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> он тайно похитил <данные изъяты> игристого, которые продал на рынке неизвестному мужчине за 3 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> он тайно похитил <данные изъяты><данные изъяты> которые продал на рынке неизвестному мужчине за 3 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 час. 35 мин. в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес> 44 на островке торговой точки он тайно похитил портативную колонку темного цвета, которую в дальнейшем продал на рынке мимо проходящему мужчине за 3 000 руб. (т.3 л.д.214-222).

Также в судебном заседании ФИО1 количество похищенного товара и сумму причиненного потерпевшим ущерба, исходя из розничной стоимости товаров, по всем преступлениям не оспаривал, выразил желание возместить ущерб потерпевшим, принес публичные извинения.

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО44 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время ему стало известно от сотрудника торговой точки «Т2», расположенной на первом этаже ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов 26 минут неизвестный мужчина находясь в помещении торговой точки «<данные изъяты>» отогнул верхнюю часть стеклянной двери второго шкафа, и с верхней полки похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета (т.1 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО45 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца в ООО «<данные изъяты>» в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 час. 36 мин. она стала выставлять товар на витрину и обнаружила, что на верхней полке с левой стороны второй стеклянной витрины отсутствует сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета. Она стала проверять наличие сотового телефона по программе, выяснила, что данный сотовый телефон не продавался. При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 час. 26 мин. в помещение салона зашел мужчина, который примерно 15 минут находился около второй стеклянной витрины, периодически отходя от нее и возвращаясь, проверял ее на надежность закрытых замков. Далее мужчина прижал коленом нижнюю часть витрины, в верхнюю часть витрины просунул запястье руки, взял с левой стороны верхней полки второй стеклянной витрины сотовый телефон марки «<данные изъяты> 5G» в корпусе сине-черного цвета, и сразу же покинул помещение салона «Теле 2» (т.1 л.д.195-199);

- показаниями свидетеля ФИО46.О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в товароведом-оценщиком в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 принят сотовый телефон <данные изъяты>» за 11 000 руб. На данный момент сотовый телефон выкуплен, кем именно ему не известно (т.1 л.д.200-201).

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО47. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ г. похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты> 5G» в салоне сотовой связи «<данные изъяты> 2» по <адрес> (т.1 л.д.81);

- справкой директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой розничная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> 5G» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 38 990 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым осмотрен салон сотовой связи «<адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ г., также изъяты следы пальцев рук с внутренней поверхности стеклянной дверцы витрины (т.1 л.д.101-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятая в ходе осмотра салона сотовой связи «<адрес>, в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время совершения тайного хищения сотового телефона в салоне сотовой связи (т.4 л.д.60-80);

- протоколом получения образцов в виде следов пальцев рук для сравнительного исследования у ФИО1 (т.1 л.д. 132);

- заключением эксперта № 45 ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому след пальца руки в заключении эксперта ДД.ММ.ГГГГ2024 г., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.144-145);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО48 А.Н. изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.178-180);

- протоколом осмотра коробки от похищенного сотового телефона «<данные изъяты> 5G» (т.1 л.д.181-185);

- договором комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ломбард «<данные изъяты>» от ФИО1 принял сотовый телефон <данные изъяты>» за 11 000 руб. (т.1 л.д.203).

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. тайного хищения имущества <данные изъяты>», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО49 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ. работает администратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от бывшего администратора магазина «ФИО50В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. на рабочем месте она обнаружила пропажу бутылки игристого вина выдержанного «<данные изъяты> 0,75 литра (т.2 л.д.12-14);

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>2002» ФИО51 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. она на работе в магазине «<данные изъяты>» по адресу<адрес> обнаружила, что на верхней полке стеллажа в левом зале отсутствует одна бутылка игристого вина выдержанного «<данные изъяты> При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что 01ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 30 мин. в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, подошел к витрине, расположенной напротив кассовой зоны, откуда взял одну бутылку виски «<данные изъяты>, и убрал ее под куртку, надетую на нем, далее прошел в зал, расположенный с левой стороны от кассовой зоны, где с верхней полки стеллажа взял одну бутылку игристого вина выдержанного «Вдова Клико ФИО4», объемом 0,75 литра, которую так же убрал под куртку, надетую на нем. После этого мужчина направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, находящийся при нем, и беспрепятственно покинул магазин (т.2 л.д.5-8).

Приведенные показания представителей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО52. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ г. похитило в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>» одну бутылку игристого вина выдержанного «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра (т.1 л.д.221);

- справкой о стоимости товара <данные изъяты>», согласно которой розничная стоимость бутылки игристого вина выдержанного «<данные изъяты> объемом 0,75 литра составляет 9 999 руб. 99 коп., розничная стоимость бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра составляет 3 599 руб. 99 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>: г. <адрес>», в ходе осмотра изъята видеозапись ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.245-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятая в ходе осмотра магазина «<данные изъяты> адресу: г. <адрес> в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения в магазине «<данные изъяты>» (т.4 л.д.60-80).

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО53., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> в должности контролера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>», он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 17 мин. в помещение магазина зашел ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в сети магазинов «Батон», он прошел к витрине открытой выкладки с шоколадом и взял с витрины 8 наборов конфет «<данные изъяты> 250 г.», которые убрал в пакет, находящийся при нем, после чего взял еще 8 наборов конфет «<данные изъяты> г.» и также убрал их в свой пакет, затем, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар (т.2 л.д.60-62).

Приведенные показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО54 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое

15.ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты> адресу: г<адрес> похитило <данные изъяты><данные изъяты> г.» (т.2 л.д.35);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой розничная стоимость одного набора конфет «<данные изъяты> г.» составляет 368 руб. 41 коп. (т.2 л.д.37);

- актом ревизии, согласно которому проведенной инвентаризацией установлена недостача товара в виде 16 штук наборов конфет «<данные изъяты>» (т.2 л.д.40); -

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ г., изъятая в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения в магазине <данные изъяты> (т.4 л.д.60-80).

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. открытого хищения имущества <данные изъяты>», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО55.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в рабочий чат скинули сообщение, о том, что в данном магазине открыто похитили две бутылки алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ г. при просмотре видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 22 час. 57 мин. в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек, который прошел в торговый зал, взял газировку и направился на кассу, после чего поставил газировку на кассу, резко развернулся, схватил с полки две бутылки алкогольной продукции и выбежал из магазина. От сотрудников магазина, ей также стало известно, что как только он выхватил две бутылки с алкогольной продукцией и выбежал из магазина, обе девушки выбежали за ним, стали кричать, чтобы он вернул товар. Кроме того около магазина стоял мужчина, который побежал за молодым человеком, но не догнал его (т.2 л.д.152-155);

- показаниями свидетеля ФИО56 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 час. 57 мин. в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который просил продать ему алкоголь, на что она сказала ему, что программа уже закрыта и продажа невозможна. Мужчина сказал, что хочет купить воды и поставил на кассу бутылку воды и 2 шоколадных батончика, она пробила воду и шоколадные батончики, в это время мужчина повернулся к витрине с алкоголем, которая расположена напротив кассы и взял с нее 2 бутылки алкоголя, а именно коньяк ординарный «<данные изъяты> бутылку бренди «<данные изъяты>%» и сразу же удерживая бутылки в руках выбежал на улицу, она и второй продавец выбежали вслед за мужчиной и начали кричать ему, чтобы он вернул алкоголь, однако он никак не реагировал и продолжил убегать (т.2 л.д.158-159);

- показаниями свидетеля ФИО57 Е.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО59 л.д.160-161).

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО58., о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ г. похитило одну бутылку коньяка ординарный «<данные изъяты>» по <адрес> (т.2 л.д.83);

- справкой об ущербе, согласно которой розничная стоимость бутылки коньяка ординарный «<данные изъяты>% (Компари РУС 221)», объемом 0,7 литра составляет 4 399 руб. 99 коп., розничная стоимость бутылки бренди (коньяк) «<данные изъяты> Лимитед 223)», объемом 0,7 литра составляет 3 999 руб. 99 коп. (т.2 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> по <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись ДД.ММ.ГГГГ а также след пальца руки с бутылки, которую поставил на кассовый прилавок ФИО1 перед тем, как совершить хищение (т.2 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ г., изъятая в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Бристоль» по ул. <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения в магазине «<данные изъяты>» (т.4 л.д.60-80).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования в виде следов пальцев рук у подозреваемого ФИО1 (т.2. л.д.120);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому след пальца руки с отрезка светлой дактилопленки, изъятый с бутылки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оставлен ФИО1 (т.2 л.д. 130-135).

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО60 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> в должности контролера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 час. 11 мин. в торговый зал магазина «Батон» вошел молодой человек, подойдя к стеллажу открытой выкладки со второй полки сверху взял сначала одну бутылку «<данные изъяты> отошел с ней от стеллажа, и засунул себе под куртку, надетую на нем. Затем подошел, взял еще одну такую же бутылку и также засунул ее снизу под куртку, надетую на нем. После расстегнул замок молния сверху на куртке, подошел к стеллажу, взял со второй полки сверху 3 <данные изъяты>» и засунул их себе по очереди по одной за пазуху куртки, надетой на нем. Застегнул замок молния на куртке и засунул руки в карманы курки, поддерживая содержимое куртки. После чего мужчина направился к выходу из помещения магазина, и минуя кассовую зону, не предъявляя к оплате товар, беспрепятственно покинул помещение магазина (т.2 л.д.215-217).

Приведенные показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО61 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ 5 бутылок «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>т.2 л.д.189);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой розничная стоимость одной бутылки <данные изъяты>% составляет 978 руб. 93 коп. 9т.2 л.д.191);

- актом ревизии, согласно которому при проведении инвентаризации установлена недостача товара в виде 5 <данные изъяты>, объемом 0,7 л. (т.2 л.д.192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе осмотра изъята видеозапись ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.207-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., изъятая в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Батон» по адресу: г. <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения в магазине «Батон» (т.4 л.д.60-80).

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу<адрес> в должности контролера торгового зала. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что около ДД.ММ.ГГГГ г. в помещение магазина «Батон» зашел ФИО1, который сразу прошел в холодильную камеру, где с витрины открытой выкладки взял поочередно две коробки <данные изъяты> молоко» производитель <данные изъяты> г., и убрал их в пакет. Он (ФИО5) сразу же вышел их комнаты для персонала и прошел к входной двери магазина. ФИО1, минуя кассовую зону через зону, предназначенную для входа в помещение магазина вышел за пределы торгового зала магазина и около входной двери в помещение магазина он его задержал, после чего препроводил в служебное помещение магазина, где ФИО1 добровольно выдал 20 упаковок <данные изъяты> 200 г.» (т.3 л.д.30-32).

Приведенные показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО62., о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ г. похитило 20 упаковок сыра «<данные изъяты> г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.2);

- справкой об ущербе от 21ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость 1 упаковки сыра «<данные изъяты> г. составляет 178 руб. 93 коп. (т.3 л.д.6);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 добровольно <данные изъяты> 200 г. (т.3 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу: г<адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.3 л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ г., изъятая в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент покушения на совершение хищения в магазине «Батон» (т.4 л.д.60-80).

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. тайного хищения имущества <данные изъяты>», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>2002» ФИО63 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу: гДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ходе ревизии установлен факт кражи вина, а именно «<данные изъяты> и вина игристого выдержанного «<данные изъяты> брют, объемом 0,75 литра. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 20 час. 08 мин. в магазин зашел молодой человек, взял указанные выше вина и спрятал за пазуху, после чего вышел из магазина (т.3 л.д.79-80).

Приведенные показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО64. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ г. похитило одну бутылку вина «<данные изъяты> и одну бутылку вина игристого выдержанного <данные изъяты>», объемом 0,75 литра в магазине «<данные изъяты>» по адресу<адрес> (т.3 л.д.56);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой розничная стоимость одной бутылки вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра составляет 9 999 руб. 99 коп., розничная стоимость одной бутылки вина игристого выдержанного «<данные изъяты> объемом 0,75 литра составляет 3 499 руб. 99 коп. (т.3 л.д.57);

- актом ревизии, согласно которому при проведении ревизии выявлена недостача товара в виде одной бутылки вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра и одной бутылки вина игристого выдержанного «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра (т.3 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.3 л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятая в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Бристоль» по адресу: г. <адрес> в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения в магазине «<данные изъяты>» (т.4 л.д.60-80).

Виновность ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения имущества ООО <данные изъяты>», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО65., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в <данные изъяты>» по адресу: г<адрес> в должности администратора магазина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. при просмотре видеозаписей она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. 33 мин. в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, он подошел к витрине с алкогольной продукцией и с верхней полки поочередно взял три бутылки виски шотландский купажированный «<данные изъяты> спрятал под одежду, надетую на нем. После этого мужчина направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, находящийся при нем и в 20 час. 34 мин. беспрепятственно покинул помещение магазина (т.3 л.д.130-131).

Приведенные показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО66. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. похитило три бутылки виски шотландский купажированный <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.99);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой розничная стоимость бутылки виски шотландский купажированный «<данные изъяты> объемом 0,5 литра составляет 2 999 руб. 99 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.3 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятая в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Бристоль» по адресу: г<адрес>, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения в магазине «Бристоль» (т.4 л.д.60-80).

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. тайного хищения имущества ФИО67 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО69 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности руководителя службы безопасности. У ИП ФИО70 имеется сеть торговых точек «100 <данные изъяты>», в которых осуществляется розничная продажа аксессуаров для сотовых телефонов и электроники. Одна из торговых точек расположена на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 12 час. ему позвонил продавец вышеуказанной торговой точки ФИО71 А.Р. и сообщил, что с витрины пропала портативная колонка <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что к витрине открытой выкладки, которая оборудована стеклянной дверцей, подошел ранее неизвестный мужчина, затем приоткрыл дверцу витрины, которая была не заперта, и взял с витрины открытой выкладки вышеуказанную колонку, после чего убрал ее в пакет, находящийся при нем и направился в сторону выхода из торгового центра «<данные изъяты>», после чего беспрепятственно вышел на улицу (т.3 л.д.197-199);

- показаниями свидетеля ФИО72.Р., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности продавца у ФИО73 Его рабочее место находится на торговом островке, расположенном на первом этаже <данные изъяты>» по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ г. он увидел, что от витрины с ассортиментом товара, отошел мужчина и пошел к выходу из помещения торгового центра. Он подошел к витрине и обнаружил, что дверца витрины приоткрыта, он ее закрыл и пошел на улицу вслед за мужчиной, когда он вышел на улицу мужчины уже нигде не было и он вернулся к торговой точке. Вернувшись, обнаружил, что на витрине отсутствует портативная <данные изъяты>» (т.3 л.д.191-192).

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО74А. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило портативную колонку «<данные изъяты> MS 22101» в магазине «100 <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.150);

- справкой об ущербе ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой розничная стоимость портативной колонки «<данные изъяты>» составляет 19 790 руб. (т.3 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с которым осмотрен островок розничной продажи «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись ДД.ММ.ГГГГ а также след пальца руки с поверхности стеклянной дверцы витрины (т.3 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ2025 г., изъятая в ходе осмотра островка розничной продажи «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ г. (т.4 л.д.60-80);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования в виде следов пальцев рук у ФИО1 (т.2 л.д.120);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на представленном отрезке ленты «<данные изъяты> имеется след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.3 л.д.173-177).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемых преступлений, поскольку приведенные показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Определяя размер ущерба, причиненного потерпевшим, исходя из розничной цены похищенного имущества, суд учитывает следующее.

По смыслу уголовного закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления; при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершены хищения и покушение на хищение товара из магазинов розничной торговли.

Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года N СИ-484/7-982, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.

При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.

Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

С учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.

В связи с чем, при определении размера материального ущерба суд руководствуется фактической розничной стоимостью товаров на момент совершения преступлений, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» 19ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>-2002ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 21ДД.ММ.ГГГГ г., по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» 16ДД.ММ.ГГГГ г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО77 П.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил восемь преступлений небольшой тяжести, одно из которых не окончено, одно преступление средней тяжести против собственности, в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает, за исключением преступлений от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту хищения имущества ИП ФИО6, явки с повинной, написанные в форме чистосердечных признаний, которыми ФИО1 изобличил себя как лицо, совершившее вышеуказанные преступления при отсутствии у органов следствия на тот период времени достаточных этому доказательств, а также по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные и признательные показания, сообщал сведения, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимал участие в следственных действиях, в том числе осмотре изъятых видеозаписей, на которых опознал себя в момент совершения хищений.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «<данные изъяты>» активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 указал на ломбард, в который заложил похищенное имущество.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям также признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям является рецидив преступлений, который является простым в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения при назначении ему наказания за каждое преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за каждое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, и руководствуется при назначении ему наказания за каждое преступление положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку в действиях подсудимого имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», 21ДД.ММ.ГГГГ г., суд по данному преступлению назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы реально. Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО78 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, (по факту открытого хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ФИО79.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО80 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО81 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ., Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.Т. Козырева