Приговор № 1-364/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-364/2024

Копия

Дело У

24RS0У-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 05 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А3,

подсудимого: А1,

защитника – адвоката А4, представившей удостоверение У, ордер У,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Балахтинским районным судом Х по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ; ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года, направлен в места лишения свободы;

00.00.0000 года Дивногорским городским судом Х по двум преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 00.00.0000 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 13 дней;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год; постановлением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, направлен в места лишения свободы; освобожден 00.00.0000 года по отбытии наказания;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время у А1 находящегося у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Х38, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла А1 около 23 часов 00.00.0000 года, приехал на парковочную зону «Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом», расположенную по Х, где подошел к припаркованному автомобилю «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл двери данного автомобиля при помощи имеющегося у него ключа, зарядил аккумулятор и накачал колеса в вышеуказанном автомобиле, тем самым привел автомобиль в исправное состояние. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), А1, не имея разрешения собственника автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион в действие и, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, включил передачу, уехал с места прежней стоянки автомобиля, став передвигаться на нем по улицам Х до момента его задержания на парковочной зоне около Х 00.00.0000 года сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании А1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением, согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника, а также потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд считает, что действия подсудимого А1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние подсудимого с учетом данных, характеризующих его личность, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на учете в КПНД и КНД не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни: подсудимый имеет постоянное место жительства, работы.В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в проведении проверки показаний на месте, сообщив обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, принесение потерпевшей извинений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства при назначении наказания не имеется, поскольку подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, а также, что А1 совершил преступление средней тяжести, санкция за которое предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления А1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить А1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное А1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок два года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно.

В силу ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного А1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора указанным территориальным органом исполнения наказаний.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять А1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания в комплекте с брелком сигнализации автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион, автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.