Приговор № 1-126/2020 1-754/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело №

26RS0№-04


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 27 января 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № Н 109477 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

потерпевшего - Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (26RS0№-04) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно в связи с отбыванием наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил оставленную без присмотра и принадлежащую Потерпевший №1 сумку, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял ее, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в вышеуказанной сумке имущество: <данные изъяты> IMEI №, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, находящийся в пластиковом чехле коричневого цвета, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также две банковские карты и сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ключи от квартиры, записную книжку, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь на территории Михайло-Архангельского Собора, по адресу: <адрес> «А», обнаружил велосипед марки «Maxxpro», со шлемом и очками, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 и оставленное в известном последнему месте, имущество, а именно: велосипед марки «Maxxpro», в корпусе темно-синего цвета с черными вставками, стоимостью <данные изъяты>, со шлемом темно-синего цвета и очками оранжевого цвета, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющими, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь на пятом этаже подъезда № <адрес> корпус №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил у двери <адрес> велосипед марки «ВМW», после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО4 и оставленное в известном последнему месте, имущество, а именно: велосипед марки «ВМW», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении трех преступлений признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО9 также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в связи с нахождением в служебной командировке, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

- по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

- по третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту последней работы также характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем трем совершенным преступлениям, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем трем совершенным преступлениям, суд признает также: положительную характеристику подсудимого по месту регистрации и по месту последней работы, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие у него на иждивении престарелой бабушки и состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает необходимым ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени из общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие рецидива преступлений и то, что ФИО1 ранее отбывал реальное лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 предъявленный к нему потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск признал в полном объеме. Последствия признания иска подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 разъяснены судом в судебном заседании.

Изучив заявленный гражданский иск, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что несмотря на полное признание истцом исковых требований, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, учитывая признание гражданского иска гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1, а также учитывая что причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> нашел свое подтверждение в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении, суд считает необходимым данный гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу гражданского истца – Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении среди похищенных предметов отсутствует паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт Потерпевший №1, суд считает необоснованным доводы гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика расходов на оплаченную государственную пошлину за восстановление нового паспорта Гражданина РФ в сумме <данные изъяты> и нового заграничного паспорт на сумму <данные изъяты> а также о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за возврат путевки на отдых за границу. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований на данную сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный к ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов