Приговор № 2-12/2022 2-3/2023 от 23 января 2023 г. по делу № 2-12/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 января 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Галинова В.А., коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием стороны обвинения:

государственных обвинителей – заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,

потерпевшей ФИО16.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета в г. Абакане ФИО3, представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Березовка Курагинского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком мукомольного цеха у индивидуального предпринимателя в г.Абакане, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 17 июля 2013 года Абаканским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 24.06.2016 по отбытии срока;

- 22 ноября 2016 года Абаканским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 03.09.2021 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.08.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в следующем.

01 декабря 2021 года в период с 19 часов 49 минут до 22 часов 37 минут по адресу: <адрес> ФИО2 проник без ведома и согласия хозяина на территорию домовладения, где проживал ФИО5, и взял там фрагмент металлической трубы. Когда ФИО5 вышел из дома, ФИО2 напал на него, чтобы лишить его жизни и забрать его имущество. При этом нападении ФИО2 в огороде домовладения нанес ФИО5 один удар трубой по голове. После того, как ФИО5 упал, ФИО2 связал ему руки полимерными хомутами-стяжками, ограничил его в подвижности, и нанес ФИО5 фрагментом металлической трубы еще не менее трех ударов по голове и один удар по руке.

В результате этих ударов ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся вдавленным фрагментарно-оскольчатым переломом костей лицевого черепа слева, свода и основания черепа слева с разрывами твердой мозговой оболочки и с размозжением коры левой височной доли, множественными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки. Данная открытая черепно-мозговая травма несовместима с жизнью, состоит в причинной связи со смертью;

- разгибательный перелом височного отростка правой скуловой кости с расхождением правого лобноскулового шва с острым кровоизлиянием в правую височную мышцу в проекции перелома;

- оскольчатый разгибательный перелом костей носа с переходом линий перелома на носовую перегородку, на тело верхней челюсти слева и справа;

- разгибательный косовертикальный перелом переднего отдела тела нижней челюсти справа в проекции 1-2 зуба;

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти.

ФИО5 скончался на месте происшествия. Его смерть наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком, набуханием и сдавлением головного мозга.

После причинения смертельных телесных повреждений ФИО5, ФИО2 без приглашения и согласия ФИО5, не имея на то разрешения и прав, чтобы забрать себе имущество ФИО5, через незапертую дверь зашел в его дом по адресу: <адрес>, где с помощью металлической кувалды, которую взял во дворе дома, в комнате дома взломал замок комода и забрал себе без разрешения хранящееся в ящике комода золотое кольцо-печатку массой 5,87 грамма, стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО5, распорядившись этим кольцом по своему усмотрению.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, ФИО2 совершил разбойное нападение на ФИО5 и убийство потерпевшего. Убийство совершено подсудимым в процессе разбойного нападения, чтобы завладеть имуществом потерпевшего, поэтому должно квалифицироваться как сопряженное с разбоем.

Подсудимый причинил все указанные телесные повреждения ФИО5, в том числе те, которые состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5 (открытая черепно-мозговая травма), и квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При нападении на ФИО5 использовался фрагмент металлической трубы, которым были причинены телесные повреждения, действия ФИО2 в этой части должны квалифицироваться как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено вердиктом, похищенное кольцо-печатка хранилось в комоде в доме ФИО5, куда подсудимый прошел без разрешения и согласия собственника, не имея на то прав, с корыстной целью. Таким образом, умысел на незаконное проникновение в жилище для реализации корыстной цели хищения возник у подсудимого до момента вторжения в жилище, тем самым, разбойное нападение подсудимый совершил с незаконным проникновением в жилище.

С учетом установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

а также по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемых деяний не страдал, не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемых деяний ФИО2 признаков временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о происшедшем. В момент инкриминируемых деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается.

<данные изъяты>

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, в момент инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

В период инкриминируемых деяний у ФИО2 не было признаков временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков бреда, галлюцинаций, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. В период инкриминируемых деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. <данные изъяты>

В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 не находился в состоянии аффекта либо в ином экспертно-значимом состоянии, которое могло бы повлиять на его сознание и деятельность №

Выводы экспертов-психиатров, психолога объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого. Каких-либо новых значимых данных на подсудимого, не ставших предметом исследования врачей-психиатров, психологов, сторонами не представлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого аффекта при совершении преступных деяний, поскольку, как установлено вердиктом присяжных заседателей, преступления совершены с заранее возникшим умыслом, а ФИО5 каких-либо противоправных либо аморальных действий по отношению к подсудимому не совершал.

Содержание приведенных психолого-психиатрических экспертиз не противоречит друг другу, согласуется между собой, не дает оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз.

После исследования характеризующих материалов на подсудимого и заключений экспертов-психиатров, психолога, оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватного, соответствующего избранному способу защиты, у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье.

В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также возраст, состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

ФИО2 по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным характеризуется как с отрицательной, так и с удовлетворительной стороны № По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ <адрес> подсудимый характеризуется посредственно №, в ФКУ ИК№ <адрес> характеризуется с положительной стороны №

ФИО2 не женат, проживал в фактических брачных отношениях в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес> № имел постоянное место жительства, проживая в семье матери. По учетным данным Абаканского военкомата ФИО2 на воинском учете не состоит, состоял на воинском учете призывников, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета как осужденный Бейским районным судом к лишению свободы №

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей наркологов и психиатров <данные изъяты> не состоит №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, являются явка с повинной № активное способствование на досудебной стадии раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем участия в производстве следственных действий, сообщения пароля от изъятого телефона; состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

Действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, а также близким ФИО5 подсудимый не совершал. Выражение в судебном разбирательстве ФИО2 извинений и сожалений по поводу произошедшего, готовности возмещать вред, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство из-за явного несоответствия содержания произнесенных слов и содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным рецидивом.

Совершение особо тяжкого преступления лицом, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление № образует особо опасный рецидив преступлений.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО2 не был признан заслуживающим снисхождения.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ о пределах сроков наказания не могут быть применены к подсудимому при назначении наказания за совершенные им преступления с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, в силу требований Уголовного закона (части 1,3 ст.62 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему основного наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд учитывает положения ст.68 УК РФ о порядке назначения наказания при рецидиве преступлений, не усматривает причин для назначения срока наказания по каждому из преступлений менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом обстоятельств деяния, личности подсудимого, минимального размера санкции соответствующих статей УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется.

ФИО2 является лицом, имеющим место постоянного проживания на территории РФ. Суд не усматривает у подсудимого склонности к постоянной смене места жительства. ФИО2 имел доход от работы грузчиком, поддерживает устойчивые родственные, социальные связи, является лицом, которое способно обеспечить себе постоянное место проживания. То есть подсудимый не входит в перечень лиц, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, которым не назначается наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому, имеющему постоянное место проживания, ограничения свободы в качестве обязательного дополнительного наказания, в пределах соответствующей санкции (по ч.2 ст.105 УК РФ), и в качестве альтернативного дополнительного наказания (по ч.4 ст.162 УК РФ) будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в том числе предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 471, 49 УИК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия исковых требований, процессуальных издержек по делу, оснований для назначения ему по рассматриваемому делу по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается.

По делу нет оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, для освобождения от уголовной ответственности.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание за совершение двух преступлений ФИО2 должно быть назначено с применением положений чч.3, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, основного и дополнительного.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, так как рассматриваемые особо тяжкие преступления совершены в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

ФИО2 совершил особо тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Протокол задержания ФИО2 был составлен 05 декабря 2021 года, что соответствует дате его фактического задержания, в дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу № С 05 декабря 2021 года подсудимый постоянно находился в изоляции, срок его содержания под стражей должен исчисляться с указанной даты задержания.

Время содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету подсудимому в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении данной меры пресечения, сохранили свое значение до настоящего времени.

Рассматривая уточненные исковые требования гражданского истца ФИО16 о взыскании с подсудимого в качестве денежной компенсации морального вреда № рублей и взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение в размере № рублей, расходов на изготовление памятника погибшему стоимостью № рублей и установку памятника – № рублей, а также взыскания ущерба от хищения имущества (золотого кольца-печатки) в размере № рублей № и предполагаемого хищения денежных средств в размере № рублей, перечисленных в иске семи ювелирных изделий № суд приходит к следующему.

Смертью двоюродного брата – ФИО5, с которым потерпевшая вместе росла, сохранила близкие доверительные отношения, то есть утратой близкого человека, гражданскому истцу причинены тяжкие нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым ФИО16 причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицом, виновным в умышленном причинении смерти. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, степень родства и раздельное проживание с погибшим, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию по умышленному лишению жизни человека, его материальное положение, исходит из требований разумности и справедливости.

Исковые требования материального характера о возмещении расходов на погребение, обустройство места захоронения ФИО5 подтверждены представленными истцом документами (в копиях и оригинале: счет-заказом на оказание ритуальных услуг при захоронении ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО19 <адрес> и двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ о внесении безналичной оплаты на общую сумму № рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату № рублей через терминал; договором на изготовление памятника с отметкой об оплате памятника в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в размере № рублей по установке памятника и обустройству места захоронения, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о полном внесении ФИО16 денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам №

Представленными доказательствами подтвержден объем понесенных материальных расходов, их назначение и факт оплаты ФИО4 заявленных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень «необходимых расходов», связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3, 5 названного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из указанных положений закона, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы на благоустройство места захоронения.

Таким образом, заявленные требования материального характера о возмещении расходов на погребение, обустройство места захоронения подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, в результате умышленных действий которого ФИО5 был лишен жизни.

Хищение у ФИО5 золотого кольца-печатки массой 5,87 грамма стоимостью № рублей установлено вердиктом присяжных заседателей, до настоящего времени ущерб от хищения не возмещен, подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба – подсудимого ФИО2 Указанный размер ущерба определен вердиктом присяжных заседателей, был инкриминирован в тождественном размере в обвинении, исходя из результатов исследованной в суде товароведческой экспертизы.

По заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотого кольца 585 пробы массой 5.87 грамма на момент хищения, то есть на 01.12.2021-02.12.2021 составляет № рублей №

Представленная гражданским истцом оценка ущерба от хищения данного кольца-печатки в размере № рублей №, равно как других ювелирных изделий, не подтверждена доказательствами.

В остальной части исковые требования материального характера (хищение денежных средств в размере № рублей и перечисленных в иске ювелирных изделий №), поддержанные гражданским истцом, не подтверждены представленными доказательствами, не основаны на вердикте присяжных заседателей в отношении ФИО2, напротив, противоречат вердикту, подлежат отказу в удовлетворении.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный ФИО2, и подлежащий взысканию с него в пользу потерпевшей ФИО16, поскольку до настоящего времени не возмещен, составляет № рублей №

Потерпевшей ФИО16 в судебном заседании заявлено требование о взыскании с подсудимого в полном объеме расходов на оплату услуг представителя потерпевшей на досудебной стадии в размере № рублей №

Сведения об оплате ФИО16 услуг представителя в размере № рублей и расходов на оформление доверенности представителю в размере № рублей подтверждены соответственно оригиналами соглашения об оказании юридической помощи от 26.01.2022, актом расторжения соглашения от 04.02.2022, содержанием представленной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Эти расходы согласно ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Наряду с приговором, судом вынесено постановление о возмещении потерпевшей за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере № рублей №

Данные процессуальные издержки обоснованы, относятся к необходимым и оправданным расходам потерпевшей при реализации своих прав в ходе производства по делу, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого, с учетом их размера и материального состояния подсудимого.

По данному делу судом вынесено два постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвовавшему в деле по назначению, в размере № рублей и № рублей № В ходе следствия произведена оплата вознаграждения защитникам Таракина М.А за участие в деле по назначению в размере № рублей и № рублей №

Расходы на оплату вознаграждения защитникам подсудимого, также относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по делу на досудебной и судебной стадиях рассмотрения уголовного дела.

Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику ФИО2 за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции должны быть отнесены на счет средств бюджета, поскольку от услуг защитника в суде ФИО2 отказался №, заявленный отказ не связан с материальным положением подсудимого, и не был принят судом.

Суд принимает решение о частичном сокращении размера процессуальных издержек, вызванных расходами на оплату вознаграждения адвоката на досудебной стадии, и подлежащих взысканию в федеральный бюджет, на сумму оплаты вознаграждения защитнику Мякишевой Т.Ю., с учетом обстоятельств последующего отвода данного защитника №

Оснований для полного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению (на досудебной стадии), с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, материального положения, трудоспособности, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения, не усматривается. От защитника ФИО2 в ходе следствия не отказывался №). Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Таким образом, с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в размере № рублей (№

Рассматривая вопрос о сохранении либо отмене ареста, наложенного на имущество подсудимого (сотовый телефон «Редми Ноут 9» стоимостью № рублей), суд полагает необходимым отменить арест, наложенный по постановлению Бейского районного суда от 14.09.2022 на имущество ФИО2 №

Изъятый телефон обособлен, хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> №), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в службу судебных приставов для обращения на него имущественных взысканий по приговору.

Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранившие на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, других лиц, подлежат возвращению по заявлению законных владельцев, признанные вещественными доказательствами носители информации подлежат дальнейшему хранению в материалах дела, а в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа;

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании чч. 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год с ограничением свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 22 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО№ <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 № рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 № рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере № рублей № копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 (сотовый телефон «Редми Ноут 9») по постановлению Бейского районного суда от 14 сентября 2022 года, отменить. Сотовый телефон «Редми Ноут 9» передать в службу судебных приставов для обращения на него имущественных взысканий по приговору.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21065, <данные изъяты>, с ключами от данного автомобиля и свидетельством о регистрации ТС, сотовые телефоны «Алкатель» и «Дексп», денежные средства в сумме № рублей №, переданные на хранение ФИО16, – оставить у потерпевшей ФИО16

- документы на дом по адресу: <адрес>, фотоснимок, пластиковую банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – передать потерпевшей ФИО16

- договор купли-продажи ювелирных изделий из золота и драгоценных камней № от 02.12.2021 на одном листе, переданный на хранение свидетелю ФИО30, – оставить у свидетеля ФИО30

- диски-носители электронной информации (СД-Р-диски, ДВД-диски) с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО32 и с детализацией соединений абонентских номеров сотовой связи свидетелей и подсудимого, документы с детализацией соединений абонентских номеров свидетелей (два конверта), хранящиеся в материалах дела № – оставить храниться подшитыми в материалах уголовного дела;

- в остальной части вещественные доказательства, перечисленные в п.4 приложения к обвинительному заключению № в том числе кроссовки ФИО2, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Новосибирск) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов