Приговор № 1-140/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024 23RS0013-01-2024-001158-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 12 ноября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Андрианова Р.Н., ордер № от 20.06.2024 года, удостоверение № от 19.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, ранее судимого:

- 09.09.2021 Северским районным судом Краснодарского краю по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 11.03.2022 освобожден по отбытию срока наказания.

- 22.09.2023 Гулькевичским районным судом то ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Гулькевичского районного суда от 27.08.2024 условное осуждение отменено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут 19.03.2024 по 23 часа 46 минут 23.03.2024, в <адрес>, принадлежащей Л.Н.В., действуя умышленно из корытных побуждений тайно похитил с поверхности дивана взял в руки мобильный телефон марки «Realmi C 51», стоимостью 9 365 рублей 62 копейки, принадлежащий К.А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 9 365 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что обстоятельства показаний данных на предварительном следствии подтверждает полностью. От ранее данных пояснений о том, что он не знает чей это был телефон и сколько он стоил отказывается, поскольку не так понял представленные доказательства. Также показал, что в настоящее время он проживает в квартире у своего знакомого Л.Н.В. по адресу: <адрес>. С Л.Н.В. у него сложилисьдружеские отношения. Так как жить ему негде, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, Л.Н.В. позволил ему жить в его квартире безвозмездно, где они совместно распивают спиртные напитки. Так, в конце марта месяца 2024 года, более точную дату и время ФИО1 не может назвать так как не помнит, он сидел на остановке по <адрес> в <адрес> (напротив магазина «Пятерочка») со своим знакомым Л.Н.В.. К ним подошла ранее незнакомая ему женщина в состоянии алкогольного опьянения, она сказала, что ее имя С.О.В., поговорили примерно 10 минут, его знакомый Л.Н.В. и С.О.В. ушли домой к Л.Н.В. по вышеуказанному адресу. Самостоятельно передвигаться ФИО2 не может, поэтому ждал когда за ним придет Л. и поможет ему попасть в квартиру. ФИО2 и Л. пришли в эту квартиру примерно в 01 час ночи, ФИО2 лег спать. Женщины в квартире не было. Проснулся ФИО1 утром следующего дня. Л. подошел к нему и сказал, что нашел в комнате своей квартиры мобильный телефон в зеленом корпусе, который лежал на полу возле дивана. Марка телефона ему не известна. Сказал, что так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит откуда этот телефон появился в квартире. Но предполагает, что он принадлежал той С.О.В., так как иных посетителей в квартире в тот период не было. Телефон пролежал в квартире примерно 4 суток, был разряжен, зарядить его было нечем, электроэнергия в квартире отключена за неоплату. Получить какую – либо информацию из этого телефона было невозможно. 23 марта 2024 года, он и Л. решили выйти прогуляться. Пока Л.Н. собирался, ФИО1 заметил лежащий на диване телефон в корпусе зеленого цвета, который по его предположению, забыла девушка по имени С.О.В., когда была в гостях у Л., но так за ними не вернулась. Так как за телефоном в течение этого времени никто не пришел, ФИО1 решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Тогда, он воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанный телефон и положил в карман своих брюк. После чего они с Л. вышли на улицу и дошли к автобусной остановке, где сели отдохнуть. Через некоторое время к ним подошел К.С. по кличке «Шапокляк», проживающий по <адрес>. В ходе беседы, пока Л. пошел справить нужду, ФИО1 решил продать телефон, находящийся при нем, К.. При этом он не сказал Вячеславу, что данный телефон он похитил. Когда он похищал телефон, принадлежащий по его мнению С.О.В., он осознавал, что совершает преступление, так как ему никто не разрешал брать этот телефон и распоряжаться им. Когда ФИО1 достал из кармана мобильный телефон, К. предложил ему за него 1000 рублей. Он согласился. После чего Вячеслав дал ФИО1 500 рублей и забрал телефон. В этот момент вернулся Л.Н.В., которому ФИО1 дал эти 500 рублей и попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртного. Что он и сделал. Примерно через час К. принес еще 500 рублей, кому он их отдал ФИО1 не помнит. Л. и К. пошли в магазин, в какой именно ФИО2 не знал, где они купили алкоголь. После,они все вместе стали снова вместе распивать спиртные напитки. Когда всё допили, они взяли ФИО2 под руки и с их помощью, все втроем пошли в квартиру Л.. ФИО2 уточняет, что не сразу признался Л. Н.В., что похитил мобильный телефон, а только на следующий день, так как знал, что Л. думал, что за телефоном вернется С.О.В. и хотел его ей вернуть. Какие-либо долговые обязательства между ним и потерпевшей отсутствуют.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.А. от 10.04.2024 согласно которым15.12.2023 года он приобрел мобильный телефон «RealmiC51» в корпусе зеленого цвета за 9 990 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта с номером телефона №, оформленная на его сожительницу С.О.В. После приобретения телефона он его отдал на временное пользование С.О.В.. 18.03.2024 он с С.О.В. и Г.А.В. находились по месту жительства К., где распивали спиртные напитки, после этого у них произошел конфликт и их забрали в полицию, в ходе конфликта у К. был поврежден паспорт, о чем было написано заявление. После этого, С.О.В. осталась в полиции, а он ушел вместе с Г.А.В. домой. Ночью, около 04 часов 19.03.2024, точное время указать не могу, вернулась С.О.В. и легла спать. Утром 19.03.2024 Г.А.В. ушла из дома и до настоящего времени ему неизвестно, где она находится. Около 08 часов 00 минут 19.03.2024 С.О.В., сообщила, что не может найти принадлежащий К.А.А. мобильный телефон «Realmi C51», а именно, что она не помнит где она его оставила. Они предположили, что телефон взяла их знакомая Г.А.В. По этой причине не стал писать заявление в полицию. После чего, 23.03.2024 ему на мобильный телефон от С.Д.В., которая является матерью С.О.В., пришли голосовые сообщения о том, что с номера телефона № (Ватсап), который находился в мобильном телефоне «Realmi C51», мужской голос выражается нецензурно, хотя до того момента К.А.А. неоднократно пытался позвонить на номер сожительницы, но он был отключен. После этого он понял, что телефон похищен и написал заявление в полицию. До настоящего времени он ошибочно считал, что вышеуказанный принадлежащий ему телефон похитила Г.А.В. Однако К. стало известно, что мобильный телефон «Realmi C51» телефон похитил ранее незнакомый ему ФИО1. Также ему стало известно, что его сожительница С.О.В., накануне, ночью распивала спиртные напитки по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес> его знакомым Л. Н.В., с которыми она познакомилась в тот же день. Мобильный телефон, видимо, забыла в квартире у Л.Н.В. так как была выпившая. Об этом С.О.В. сразу не рассказала К.А.А. так как была в состоянии алкогольного опьянения. При этом К.А.А. уточняет, что какие - либо долговые обязательства между ним и ФИО1 отсутствуют, разрешения на пользование и распоряжение принадлежащим ему телефоном К.А.А. ФИО1 не давал. К.А.А. известно, что согласно результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы стоимость телефона с учетом эксплуатации составляет 9365 рублей 62 копейки. С данным ущербом К.А.А. полностью согласен, он является для него значительным, поскольку тот нигде не работает. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего К.А.А. телефона, примиряться с ним не желает (л.д. 59-61).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.О.В. от 10.04.2024, согласно которым в декабре 2023 года её сожитель К.А.А. прибрел мобильный телефон «Realmi C51», который передал ей во временное пользование. В данном телефоне была установлена сим-карта с номером телефона №, оформленная на С.О.В. 18.03.2024 она со своим сожителем и её знакомой Г.А.В. находились по месту ее жительства, где распивали спиртные напитки, после этого у них произошел конфликт и их забрали в полицию. После этого, С.О.В. осталась в полиции, а К.А.А. ушел вместе с Г.А.В. домой. С.О.В.отпусти позже, однако домой она не захотела идти, ввиду того, что была расстроена из-за конфликта с сожителем. Поэтому она пошла в сторону городского парка в <адрес>. Дойдя до лавки, расположенной около автобусной остановки напротив магазина «Пятерочка» там же, по <адрес>, она увидела двух ранее незнакомых ей мужчин. С.О.В. подошла к мужчинам, одного из них звали И., а второго Л.Н.В.. Они попросили сигарету. Потом Л.Н.В. предложил ей пойти к нему в гости выпить спиртного. С.О.В. согласилась, и они вместе пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где посидели и выпили немного. На тот момент телефон был при ней, однако при попытке вызвать такси, чтобы поехать домой, С.О.В. обнаружила, что он разряжен. Посидев совсем немного с Л.Н.В., она ушла домой. Был ли при ней телефон С.О.В. не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и легла спать. Около 08 часов 00 минут, проснувшись, она обнаружила, что мобильного телефона «Realmi C51» нигде дома нет. Об этом С.О.В. сообщила своему сожителю К.А.А. при этом сказала, что не помнит, где она его оставила. Сначала они предположили, что телефон взяла их знакомая Г.А.В. потому что ее дома на тот момент не было. По этой причине сожитель не стал писать заявление в полицию. После чего, 23.03.2024 на мобильный телефон ее сожителя от ее матери, С.Д.В., пришли голосовые сообщения о том, что с номера телефона № (Ватсап), который находился в мобильном телефоне «Realmi C51», мужской голос выражался нецензурно, хотя до того момента К.А.А. и С.О.В. неоднократно пытались позвонить на этот номер, но он был отключен. После этого они предположили, что телефон был похищен и К.А.А. написал заявление в полицию. В ходе расследования уголовного дела от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон «Realmi C51», принадлежащий ее сожителю К.А.А. похитил мужчина по имени ФИО1, с которым С.О.В. накануне познакомилась ночью на лавке. А именно то, что вышеуказанный телефон он нашел в квартире у своего знакомого Л.Н.В. где С.О.В. в ночь с 18.03.2024 на 19.03.2024 распивала спиртные напитки, и по всей видимости, забыла телефон там. Однако С.О.В. не разрешала никому брать телефон и им распоряжаться. Своему сожителю С.О.В. не рассказала о данных событиях, так как испугалась, что у них может произойти очередной конфликт. С.О.В. подтверждает, что находилась в указанный период в вышеуказанной квартире и оставила мобильный телефон там, а ФИО1, ввиду того, что также там проживает совместно с Л.Н.В. мог беспрепятственно совершить данное хищение(л.д.64-67).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.М. от 10.04.2024, согласно которым следует, что ей принадлежит мобильный телефон марки «ReadmeNote 10 Pro», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. В мессенджере «WhatsApp» она состою в группах - «2 класс ЗНД» и «Веселые НАШИ детки», где они с родителями одноклассников ведут переписку на общие темы. 23.03.2024 в 23 часа 46 минут в общую группу «2 класс ЗНД» поступило звуковое сообщение с номера телефона С.О.В., записанной в телефоне П.А.М. как «С.О.В., дочка Д.», открыв которое П.А.М. услышала, что ранее незнакомый ей мужской голос выражался нецензурно. В 23 часа 49 минут 23.03.2024 с того же абонентского номера телефона в общую группу «Веселые НАШИ детки» пришло еще одно сообщение, где тот же мужской голос также выражался нецнезурно. Сообщения показались П.А.М. непристойными, она проигнорировала их, но удалять не стала. Эти сообщения через некоторое время были удалены администратором группы. Однако, звуковые сообщения можно прослушать через музыкальный плеер мобильного телефона. В 00 часов 00 минут 24.03.2024 в общую группу мессенджера «WhatsApp» поступили сообщения с телефонного номера С.Д. - матери С.О.В. с пояснением, что телефон ее дочери вместе с сим-картой украдены, она извинилась и сообщила, что завтра они идут в полицию (л.д. 68-70).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.А. от 13.04.2024, согласно которым 23 марта 2024 года, точное время К. назвать не может так как не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения, шел домой. На остановке по <адрес> (напротив магазина «Пятерочка») он увидел своих знакомых ФИО1 и Л.Н.В., они были в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним, они попросили закурить, я не отказал. Далее пока Л.Н.В. отошел справить нужду, от И. ему поступило предложение приобрести телефон. К. взял у ФИО2 телефон в руки, осмотрел его, телефон был в корпусе зеленого цвета, в разряженном состоянии. ФИО2 предложил мне купить егоза 1000 рублей, а на вырученные деньги купить спиртное и совместно его распить. Так как телефон ему понравился, он решил его купить. В момент покупки телефона время было примерно 22 часа 00 минут. Первые 500 рублей К. отдал ФИО2, а он попросил Л.Н.В. сходить в магазин, так как ФИО1 самостоятельно плохо передвигается. Позже, примерно через час К. принес еще 500 рублей, которые не помнит кому отдал. Далее, он и Л. пошли в магазин, в какой именно К. не помнит, где приобрели спиртное на эти деньги. Когда спиртное закончилось, они взяли под руки ФИО1, так как он плохо передвигается самостоятельно и втроем пошли в квартиру к Л.Н.В. О том что этот телефон похищенный К. не знал, так как ФИО2 ему сказал, что этот телефон принадлежит ему. Когда К. пришел к себе домой примерно в 23 часа 30 минут, он решил проверить купленный телефон, зарядил его зарядным устройством, которое у него находилось дома и подошло к этому телефону. При его включении оказалось, что на телефоне отсутствует какая-либо блокировка, поэтому К. беспрепятственно вошел в меню телефона, в том числе и в приложение мессенджера «WhatsApp». Он увидел множество чатов, вошел в некоторые из них и отправил голосовые сообщения. О чем именно были направленные им голосовые сообщения и зачем он это сделал, К. помнит так как был изрядно пьян. Телефон К. впоследствии потерял в посадке недалеко от <адрес>. Позже он пытался его найти, но так как был выпивший, не помнит конкретное место, где мог его потерять. Где находится телефон в настоящее время ему не известно (л.д.83-85).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 43-49).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон П.А.М. марки «ReadmeNote 10 Pro», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, а также осмотрены голосовые сообщения направленные в чаты групп: 23.03.2024 в 23 часа 46 минут в группу «2 класс ЗНД», 23.03.2024 в 23 часа 49 минут в группу «Веселые НАШИ детки» с абонентского номера, сохраненного под именем «С.О.В., дочка Д.»(л.д. 75-78).

Согласно заключению эксперта № от 02.04.2024, стоимость мобильного телефона «Realmi C51» на 24.03.2024 составляет 9 365 рублей 62 копейки (л.д. 38-41).

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Квалификацию деяния сторона защиты не оспаривает оснований для ее изменения суд также не находит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут 19.03.2024 по 23 часа 46 минут 23.03.2024, действуя умышлено, тайно похитил имущество потерпевшей К.А.А. чем причинил ей значительный материальный ущерб, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшего, в связи с чем квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 162, 163)

Подсудимый ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 128-131).

Согласно бытовой характеристике администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО1, проживает один по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно. (л.д. 161).

Согласно справки военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО1 военнообязанный. (л.д. 164 ).

Согласно сведений отдела ЗАГС Гулькевичского района ФИО1 не женат, детей не имеет. (л.д. 170)

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ ФИО1 ранее судим, в том числе к наказаниям в виде реального лишения свободы, имеет как погашенные судимости так и не погашенную судимость:

- 09.09.2021 Северским районным судом Краснодарского краю по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 11.03.2022 освобожден по отбытию срока наказания.

- 22.09.2023 Гулькевичским районным судом то ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно исследованному в суде постановлению Гулькевичского районного суда от 27.08.2024 условное осуждение по приговору Гулькевичского районного суда от 22.09.2023 отменено и ФИО1 направлен для реального отбытия наказания сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступления суд признает совершение преступление при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 68 и 70 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе поведение, как в период следствия, так и в суде, условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что только в строгой изоляции от общества цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 или 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст. 70 УК РФ к наказанию следует присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.09.2023, а также постановлению Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27.08.2024 согласно которому условное осуждение ФИО1 было отменено и он отправлен для отбытия наказания в виде реального лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 7790 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя и в сумме 13 420 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.09.2023, а также по постановлению Гулькевичского районного суда от 27.08.2024, которым ФИО1 с учетом отмены условного осуждения осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строго режима.

В срок отбывания наказания засчитать наказание отбытое по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.09.2023 начиная с 27.08.2024 по 12.11.2024 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу или до истечения срока наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.11.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Readme Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у П.А.М., считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н., в сумме 21210 рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный