Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 10-38/2017

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 10-38/2017

судебного района города окружного значения

Новый Уренгой ЯНАО

Суслопаров А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 23 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Криворотовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кандаловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 23 августа 2017 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кумертау Республики Башкортостан, судимый:

1. 09.06.2008 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда г. Уфы от 14.12.2011 г. и Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 04.09.2008 г. Кумертауским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда г. Уфы от 14.12.2011 г. и Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 г) по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3. 02.06.2009 г. Кумертауским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда г. Уфы от 14.12.2011 г. и Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 г.) по ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.07.2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 г. и Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 г.) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

4. 21.08.2013 г. Советским районным судом г. Уфы (с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 30.09.2016 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чугунова Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Демина А.М., просившего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 2950 рублей 46 копеек.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 31 декабря 2016 года в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Абдеев вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, при этом учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Чугунов доводы жалобы поддержали, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку Абдеев встал на путь исправления.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья верно пришел к выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено мировым судьей в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), и обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, мировой судья обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, с указанием мотивов принятого решения, которые являются правильными, так как сведения, изложенные ФИО1 1 января 2017 года, уже были известны правоохранительным органам. При этом данный документ вместе с признанием вины осужденным, правильно расценено судом как активное способствование расследованию преступления и учтено при назначении наказания за содеянное.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые позволили бы мировому судье, при назначении ФИО1 наказания по настоящему делу, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Криворотова