Приговор № 1-528/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-528/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 05 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер №31/07 от 05.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ... ключ ... Респ. Бурятия, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ** г.р., трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Респ. Бурятия, ... ключ, ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

** с целью скрытия от своего сожителя - ФИО5 причин своего отсутствия дома в ночь с ** на **, ФИО1 сообщила последнему о совершении в отношении нее особо тяжкого преступления - похищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, в ночное время в период с ** на **, но не позднее 04 часов 00 минут **, в неустановленном следствием месте, на территории ..., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее особо тяжкого преступления - похищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 ** в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут прибыла в отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенный по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении особо тяжкого преступления, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что в отношении нее никакого преступления не совершалось, с целью скрытия от ФИО5 причин своего отсутствия дома в ночь с ** на ** и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления, собственноручно написала ложное по существу заявление о совершении в отношении нее особо тяжкого преступления - похищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.е. о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Указанное заявление ФИО1 было принято у нее дежурным сотрудником полиции, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу за номером 5599 от ** и по данному сообщению о преступлении была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что сообщенные ей сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, не соответствуют действительности и являются ложными, умышленно в письменной форме сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее особо тяжкого преступления, тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состояла, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении ее психического здоровья не имеется. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в ее психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее не судима (л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-76, 79-80), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), трудоустроенной, незамужней, имеющей на иждивении ребенка ** г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимой.

Ограничения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного статьей закона, не применяет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам - получатель: Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет <***>), банк получателя: Отделение Иркутск ... БИК 042520001, расчетный счет №, ОКТМО 25701000, КБК 18№, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - отказной материал №пр2017 от **, хранящийся в архиве СО по ... СУ СК РФ по ..., оставить в указанной организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>