Решение № 2А-3972/2017 2А-3972/2017~М-3698/2017 М-3698/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-3972/2017

Дело № 2а-3972/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

При секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЕНОН» о признании предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае незаконным, его отмене, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. В отношении ООО «КЕНОН» государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, проведена внеплановая проверка с целью осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства, по заявлению ФИО2. По результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях №-№ от 20.07.2017 года, и выдано предписание №-№ от 20.07.2017 года об устранении трудового законодательства, и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В вышеуказанном предписании ООО «КЕНОН» необходимо устранить нарушения ст. 234 ТК РФ, начислить и выплатить работнику материальный ущерб в размере среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. О выполнении предписания, следует сообщить в срок до 05.08.2017 года. 29.05.2017 года от ФИО2, поступило заявление об увольнении по собственному желанию, датированное 26.05.2017 года. Поскольку ФИО2 заявление об увольнении написано во время нахождения в ежегодном отпуске, а не до его наступления, то соответственно до 27.06.2017 года она находилась в ежегодном отпуске и за не сохранялось место работы на тот период. По истечении 14 дней, 09.06.2017 года отделом кадров был издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 с 27.06.2017 года, то есть по окончании ежегодного отпуска, о чем внесена запись в трудовую книжку работника. На основании вышеуказанного приказа, днем прекращения трудового договора с ФИО2 следует считать 27.06.2017 года. В период с 29.05.2017 года по 27.06.2017 года ФИО2 в отдел кадров не являлась, требований о выдаче ей трудовой книжки не предъявляла. Поскольку 27.06.2017 года ФИО2 в отдел кадров для получения трудовой книжки не явилась, то 28.06.2017 года в адрес ФИО2 было направлено почтовое уведомлением о необходимости её получения. Считает, что ни один из пунктов трудового законодательства ООО «КЕНОН» не нарушен. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-№ от 20.07.2017 года.

Представитель административного истца ООО «КЕНОН» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 была принята на работу в ООО «КЕНОН» в сухаро-бараночный цех на должность <данные изъяты> с 14.06.2016 года. На основании приказа № от 18.05.2017 года ФИО2 был предоставлен ежегодный трудовой отпуск в количестве 36 дней по личному заявлению работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет и выплата отпускных ФИО2 была произведена, что подтверждается платежной ведомостью и расчетным листком, также ФИО2 была получена заработная плата за май 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с заявлением на нарушение её трудовых прав.

На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки №-№ от 21 июня 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «КЕНОН».

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ООО «КЕНОН» выявлены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО2. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ даты выплаты заработной платы, установленные ПВТР и трудовом договоре работника ФИО2 противоречат друг другу, в нарушение требований постановления Госкомстата России от 15.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в личной карточке унифицированной формы Т-2 работника ФИО2 работодателем не указан стаж работы (общий, непрерывный, дающий право на надбавку за выслугу лет, а также право на другие льготы, установленные в организации) рассчитываемый на основании записей в трудовой книжке, в нарушение ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора с работником ФИО2 работодатель не выдал работнику трудовую книжку. Согласно приказу о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовые отношения с работником ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> по результатам проверки вынес предписание №-ОБ/240/27/3, где указано на необходимость устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано в суд в установленный ч. 2 ст. 357 Трудового Кодекса РФ десятидневный срок.

Суд полагает заявленные требования не обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Оспаривая предписание государственного инспектора труда, административный истец ссылается на то, что последним днем увольнения является 27 июня 2017 г., то есть по окончании ежегодного отпуска работника ФИО2.

Между тем доводы истца не соответствуют положениям трудового кодекса.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.84,1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Анализ изложенного и исследованных материалов дела свидетельствует о том, что срок предупреждения о расторжении трудового договора не продлевается в случае нахождения работника в отпуске или в период его временной нетрудоспособности. То есть работник вправе был подать заявление о расторжении трудового договора, находясь в отпуске, пока тот не закончится. Запрет на увольнение работника в периоды его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.

Таким образом, несмотря на нахождение работника в отпуске, и поданное им в период отпуска заявление об увольнении, работодатель обязан был уволить ФИО2 по истечении 14 дней исчисленных со дня подачи заявления об увольнении работником.

При таком положении государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о нарушении трудовых прав работника и выдал оспариваемое предписание. Увольнение работника позднее названного срока повлекло нарушение трудовых прав ФИО2 при увольнении.

На основании изложенного суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «КЕНОН» о признании предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае незаконным, его отмене, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2017 г..

Судья Аксаненко Р.Т.