Приговор № 1-344/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,

при секретаре Ибраевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пуликова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, детей на иждивении нет, не работающего, место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, ранее судим,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор изменен постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: испытательный срок продлен на 1 месяц.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. 36 мин., ФИО1 посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram», обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой о приобретении наркотического средства, после чего, получив от неустановленного следствием лица сообщение посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram» с указанием о внесении на неустановленный счет электронной платежной системы «Qiwi» денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. 36 мин., посредством терминала по приему платежей «Qiwi», находящегося в помещении магазина «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес>, внес денежные средства в сумме 3000 рублей на счет ... электронной платежной системы «Qiwi».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. 36 мин., ФИО1 посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram» от неустановленного следствием лица получил сообщение с указанием местонахождения тайника с веществом массой 5,46 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и являющимся наркотическим средством в крупном размере, расположенного у <адрес>.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. 36 мин., находясь у <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта, для личного употребления вещество массой 5,46 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в крупном размере, забрав его из тайника, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления вплоть до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий у <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 11 минут у <адрес>, вещество массой 5,46 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массой 5,46 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г ....

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массой 5,44 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г ....

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества массой 5,46 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством в крупном размере.

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. 36 мин., точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram», обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой о приобретении наркотического средства, после чего, получив от неустановленного следствием лица сообщение посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram» с указанием о внесении на неустановленный счет электронной платежной системы «Qiwi» денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. 36 мин., посредством терминала по приему платежей «Qiwi», находящегося в помещении магазина «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес>, внес денежные средства в сумме 1200 рублей на счет ... электронной платежной системы «Qiwi».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. 36 мин., ФИО1 посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram» от неустановленного следствием лица получил сообщение с указанием местонахождения тайника с веществом массой 0,48 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и являющимся наркотическим средством в значительном размере, расположенным на земле с левой стороны металлических ворот гаража, находящегося с левой стороны от <адрес>. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта, для личного употребления вещество массой 0,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в значительном размере.

Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий у <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, вещество массой 0,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 приобрел для личного употребления без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>, массой 0,48 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список ...).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества массой 0,48 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в суде показал, что наркотическое средство под сленговым названием «Соль» приобретает у неизвестного лица, с которым связывается через мобильный телефон марки «Samsung» посредством интернета с помощью программы «Telegram». Он перечисляет деньги из расчета 1500 руб. за 0,5 условных грамма «соли» на счета «Киви-кошелек», которые периодически меняются, подписав идентификатор платежа и время перевода, указанные на чеке, затем получает адрес «закладки» - тайника с наркотиком. Лицо, которое сбывает наркотик, ему неизвестно, общение происходит только посредством «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему написал М.А.Д. и попросил продать тому наркотическое средство «соль», он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он через мобильный телефон по «Telegram» связался с «Фармакопейка», написал тому сообщение о желании приобрести «соли» на 3000 руб. «Фармакопейка», прислал ему номер счета «Киви-кошелька», на который он перечислил посредством платёжного терминала, расположенного по адресу: <адрес>, 3 000 руб., получил адрес «закладки». Он прибыл по адресу закладки и забрал пакетик с наркотическим средством, часть наркотика намеривался отдать М.А.Д., а часть употребить сам. Он не знает, сколько наркотического средства отдал бы М.А.Д.. В этот же день он таким же способом оплатил ещё одну закладку с наркотическим средством на сумму 1 200 рублей, но не успел забрать наркотик из тайника, расположенного по <адрес>, так как был задержан сотрудниками полиции. Адрес закладки у него находился в его телефоне и был обнаружен сотрудниками полиции. Наркотическое средство на сумму 1 200 рублей если бы его не задержали сотрудники полиции он бы забрал и употребил, намерения добровольно выдать наркотическое средство у него не было, данное наркотическое средство он приобретал только с целью личного употребления сбывать его ни кому не собирался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М.Ю.Е. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>.

Их отделом была получена оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения, и что лицом периодически приобретающим у ФИО1 наркотические средства, является М.А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> вновь поступила оперативная информация, о том, что в этот день ФИО1 намеривается в очередной раз приобретать наркотическое средство синтетической группы с целью дальнейшего незаконного сбыта, при этом исходя из оперативной информации последний будет находится ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с целью проверки которой было решено провести ряд оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «опрос», «отождествление личности», «наведение справок», в ходе которых данная информация подтвердилась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по <адрес> он в составе оперативной группы выехал в дневное время в район <адрес>, по месту вероятного появления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> было установлено визуальное наблюдение за прилагающей к данному дому территорией. Около 17:35 час. у <адрес> был замечен парень, который по приметам был отождествлен как ФИО1, который направился к <адрес>, где у данного дома того ожидал парень, который был отождествлен по приметам как М.А.Д.

На основании имеющейся информации о том, что у того должно быть наркотическое средство, ими было принято решение о задержании ФИО1

Он и оперуполномоченный Б.Е.В. задержали ФИО1 У <адрес> он в присутствии двух приглашенных понятых произвел личный досмотр ФИО1 ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотик «соль», хранимый тем часть для личного употребления, часть для передачи наркотика парню по имени М.А.Д.. В кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет ..., опечатан печатью, на котором все участвующие лица расписались. Далее в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, данный телефон не упаковывался. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято у ФИО1 не было. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все присутствующие лица. В ходе личного досмотра оперуполномоченным Б.Е.В. проводилась видеосъемка. У подсудимого был изъят телефон в котором от «Фармакопейка», было сообщение с указанием адреса «закладки», «воронина 1 идем влево от калитки до гаражей с зелеными воротами у их левого угла прикрыт клад в красной». ФИО1 пояснил, данный тайник – «закладку» с наркотическим средством он не успел забрать, если бы его не задержали сотрудники полиции он бы ту забрал, намерения добровольно выдать наркотическое средство у него не было, данное наркотическое средство он приобретал только с целью личного употребления сбывать его ни кому не собирался.

По поручению следователя ОРПТО ОП ... СУ УМВД России по <адрес> А.О.В., им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 час. по 17:00 час. был произведен осмотр места происшествия: участка местности, расположенного у <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе осмотра на земле с левой стороны металлических ворот гаража находящегося с левой стороны от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета, под изолентой находился полимерный пакет с застежкой и веществом, данный сверток был упакован в пакет ..., опечатанный печатью, на упаковке все участники осмотра оставили свои подписи. Более в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица.

Аналогичные по содержанию показания в ходе следствия дал свидетель Б.Е.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении наблюдения и задержании ФИО1, а также производил видеосъемку в ходе личного досмотра последнего (л.д. 174-176)

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показал, что им был в присутствии понятых произведён личный досмотр М.А.Д.. В ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра М.А.Д. и ФИО1 были доставлены в УНК УМВД России по <адрес>, где у последних были получены объяснения.

Как усматривается из показаний допрошенных в ходе следствия свидетелей М.И.В. (л.д. 151-152), Н.Т.А. (л.д. 170-171), Т.С.С. (л.д. 130-131), Н.В.В. (л.д.172-173) которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные оперативно- розыскные мероприятия были произведены в соответствии с требованиями закона и в присутствии понятых; в протоколах, составленных по итогам оперативных действий, произошедшие события, пояснения задержанного, а так же количество и местонахождение изъятого, отражены верно.

Свидетель М.А.Д. на следствии показал, что он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, приобретает его у ФИО1, покупая по цене 1500 рублей за условный грамм, созванивались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он договорился со ФИО1 о покупке у того наркотического средства «соль» на 1500 рублей, ФИО1 назначил ему встречу у <адрес> около 17 часов 30 минут, денег у него с собой не было, он хотел взять в долг. Подходя к <адрес>, он увидел ФИО1, рядом с которым находились сотрудники полиции, один из которых подошел к нему предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и пояснил, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Его досмотрели ничего не обнаружили и не изъяли. У кого ФИО1 приобретает наркотические средства, ему неизвестно, никогда не интересовался у того. (л.д. 62-64; 121-122)

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем М.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.А.Д. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он причастен к сбыту наркотических веществ М.А.Д. (л.д. 80-82)

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 5,46 грамм

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13. 07.2017 года по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с застежкой на горловине, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и порошкообразным веществом принадлежащий ФИО1.(л.д.7)

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в период времени с 17:43 часов до 18:11 часов, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра в правом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет .... Далее в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, данный телефон не упаковывался. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотик «соль», хранимое им часть для личного употребления, часть для передачи наркотика парню по имени Марченко М.А.Д.. (л.д. 13)

- справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массой 5,46 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г ....(л.д. 23-24)

- заключение химической судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 5,44 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г ....(л.д. 31-34)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 36-44)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, а также компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений М.А.Д. (...) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-143)

По факту покушения на незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой 0,48 грамм

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного слева от металлических ворот гаража, расположенного слева от <адрес>, в левом углу металлических ворот на земле, было обнаружено и изъято вещество массой 0,48 г, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 приобрел у неустановленного лица. (л.д. 137)

-протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в период времени с 17:43 часов до 18:11 часов, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра в правом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, данный телефон не упаковывался. (л.д. 13)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в период времени с 16:30 часов до 17:00 часов, согласно которому на земле с левой стороны металлических ворот гаража находящегося с левой стороны от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета, под изолентой находился полимерный пакет с застежкой и веществом, данный сверток был упакован в пакет ....(л.д. 50-54)

- заключение химической судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>, массой 0,48 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г ...( л.д. 57-60)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 36-44)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>, а также его первоначальная упаковка.(л.д. 138-143)

В отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотическое средство героин, ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.(л.д. 177)

вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, а также его первоначальная упаковка; наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, а также его первоначальная упаковка;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

- детализации телефонных соединений М.А.Д. (...) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46; 144-148)

Иные материалы:- акт медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 103)

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

В части приобретения наркотического средства массой 5,46 грамм.

Действия ФИО1 по эпизоду обнаружения и изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства массой 5,46 г, содержащего в своем составе - производное N-метилэфедрона, органы следствия квалифицировали ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в суде указывал, что наркотическое средство изъятое у него при личном досмотре часть предназначена для личного употребления, часть для сбыта М.А.Д.. Какую бы часть данного наркотика из этого свёртка он продал, а какую употребил бы сам, он пояснить не может. Он не знает сколько бы денежных средств ему отдал М.А.Д. за наркотик.

Из показаний М.А.Д. следует, что он собирался приобрести наркотик у ФИО1 на 1 500 рублей, однако при себе у него денежные средства отсутствовали, он хотел их передать ФИО1 позже.

В судебном заседании не было установлено, какую часть наркотического средства ФИО1 изъятого у него в ходе личного досмотра намеривался сбыть и какую часть употребить сам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом употребляющим наркотики, говорит это и то, что при задержании ФИО1 находился в наркотическом опьянении, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не было добыто бесспорных доказательств с достоверностью подтверждавших факт совершения подсудимым данного состава преступления, поскольку в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, какую часть наркотического средства ФИО1 намеривался употребить, а какую часть он хранил с намерением его последующего сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При наличии таких противоречивых доказательств и отсутствия возможности проверить их иными способами, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд не может сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства «N-метилэфедрона» массой 5,46 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 поскольку убедительных доказательств этого не добыто и суду не представлено.

В данной ситуации, все возникшие в этой части неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого ФИО1, поэтому с учётом установленных обстоятельств, суд соглашается с предложением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра 5,46 г, наркотического средства «N-метилэфедрона» по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту обнаружения наркотического средства массой 0,48 грамм.

Действия ФИО1 по эпизоду обнаружения и изъятия при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства массой 0,48 г, содержащего в своем составе - производное N-метилэфедрона, органы следствия квалифицировали ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, следствием не было добыто, а государственным обвинителем представлено суду прямых и бесспорных доказательств того, что ФИО1, как фактический приобретатель наркотического средства массой 0,48 грамм в дальнейшем намеревался его сбывать, таких данных суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывал, что наркотическое средство изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ из тайника, он данную «закладку» не успел забрать, если бы его не задержали сотрудники полиции он бы ту забрал и употребил, намерения добровольно выдать наркотическое средство у него не было, данное наркотическое средство он приобретал только с целью личного употребления сбывать его ни кому не собирался.

В судебном заседании конкретных лиц установлено не было, кому намеревался ФИО1 сбыть, ФИО1 является лицом употребляющим наркотики, говорит это и то, что при задержании ФИО1 находился в наркотическом опьянении, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, что наркотическое средство массой 0,48 грамм ФИО1 хранил с намерением его последующего сбыта.

Действия ФИО1 направленные на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств находящихся в тайнике с ранее оплаченным им посредством платёжного терминала денежных средств на сумму 1 200 рублей не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

При наличии таких противоречивых доказательств и отсутствия возможности проверить их иными способами, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд не может сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства «N-метилэфедрона» массой 0,48 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия поскольку убедительных доказательств этого не добыто и суду не представлено.

В данной ситуации, все возникшие в этой части неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого ФИО1, поэтому с учётом установленных обстоятельств, суд соглашается с предложением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по факту обнаружения в тайнике закладки 0,48 наркотического средства «N-метилэфедрона» - по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее судим, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации, место жительства, не работают, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, по мнению суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, а также совершено умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания по неоконченному составу преступления суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также принимая во внимание, что данные преступления подсудимый совершил в период условного отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес>, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору и окончательно определить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в размере 6 957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей взыскать с осужденного ФИО1 с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1– возвращен под сохранную расписку владельцу – ФИО1, оставить по принадлежности; наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – хранятся в камере вещественных доказательств ОП 9 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу; компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений М.А.Д. (...) за ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела ....- оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 14.11.2017 Судья Л.Д. Селезнева