Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 июня 2019 г.,

Судья Калтанского районного суда Крыжко Е. С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместном имуществе супругов, о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, согласно которых просит определить за ней ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., и признать за ней право собственности на ? долю в указанной квартире.

Исковые требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ГАА 07.12.2004 ГАА с ее согласия была приобретена в собственность ? доля в 1-комнатной квартире, находящейся по адресу: .... 30.09.2007 брачные отношения между ней и ГАА прекратились. .../.../.... ГАА умер. После смерти ГАА осталась квартира, расположенная по адресу: ..., в которой есть ее доля. Бывшая свекровь и ее сын не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону, так как не определена ее доля в совместном имуществе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения решения суда на основании признания иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, просила вынести решение на основании признания иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковского отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым исковые требования удовлетворить, решение суда вынести на основании признания иска.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 указанной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 исковые требования ФИО1 об определении доли в совместном имуществе супругов, о признании права собственности на долю в квартире признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместном имуществе супругов, о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Определить за ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Крыжко Е. С.