Решение № 2-756/2024 2-756/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-756/2024

Дело № 2-756/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Саморуковой А.В.,

представителя истца (ответчика) МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», третьего лица Администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчиков (истцов) ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из незаконно занимающего жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>; сведения о договорных отношениях на указанное жилое помещение отсутствуют. Комиссией МКУ «КИО <адрес>» было проведено обследование жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, в результате чего установить фактически проживающих лиц не удалось. Из ответа ООО «БРКЦ» следует, что в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3 Согласно справке ООО «БРКЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата>, <дата> в адрес ответчиков направлено требование о необходимости явки в МКУ «КИО <адрес>» с подтверждающими документами на жилое помещение; <дата> в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение в установленном порядке не сдано, не освобождено, чем нарушаются права муниципального образования.

ФИО3, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» (далее МКУ «КИО <адрес>»), указав, что в <дата> дедушка ФИО3 – МА* вселился вместе со своими членами семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ему от ОАО «РЖД», где он работал машинистом. С <дата> и по день смерти МА* был зарегистрирован в квартире. МА* умер, ордер при вселении выдавался, однако документы МВ* сгорели в пожаре в <дата>. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО3 с <дата> по настоящее время. Истцы обращались к наймодателю для заключения договора социального найма, поскольку ордер на жилое помещение не представлен, истцам было отказано в заключении договора социального найма. <дата> зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру. Просят признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

Определениями суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

В судебном заседании представитель истца (ответчика), третьего лица – ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по доводам, указанным в иске, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Дополнительно пояснила, что право собственности за МО <адрес> было зарегистрировано на основании Распоряжения Правительства РФ от <дата> №. По данному распоряжению жилые помещения передавались от ОАО «РЖД», однако не установлено, что именно спорная квартира была передана от ОАО «РЖД». Открытие лицевого счета на ответчика не свидетельствует о законности вселения в квартиру.

Представитель ответчиков (истцов) ФИО3, ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» требований, просила удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена дедушке ФИО3 от ОАО «РЖД», ответчики зарегистрированы в спорой квартире, лицевой счет открыт на имя ФИО2 ФИО3 готов оплатить задолженность, не отказывается от оплаты, однако опасается, что может остаться без квартиры.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании <дата> суду поясняла, что изначально в квартире жили мать и отец ее супруга - МЛ* и МА*

В судебное заседание не явились ответчики (истцы) ФИО2, ФИО3 – извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя; ответчик ФИО5, третьи лица - Администрация <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МО МВД России «<адрес>» - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес><дата> является собственностью муниципального образования <адрес>, на основании Распоряжения Правительства РФ от <дата> №-р, акта приема-передачи от <дата>.

По сообщению МО МВД России «<адрес>» от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, <дата> г.р., - с <дата>, ФИО5, <дата> г.р., - с <дата>, ФИО3 ч, <дата> г.р., - с <дата> и по настоящее время. МВ*, <дата> г.р., был зарегистрирован с <дата> по <дата> (снят с регистрационного учета в связи со смертью), МГ*, <дата> г.р., с <дата> по <дата>. Документы, на основании которых указанные лица были зарегистрированы по данному адресу, предоставить не имеется возможности, поскольку согласно Приказа МВД России № 984 от 31.12.2017 срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет <данные изъяты> лет.

<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО2 Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «БРКЦ» на <дата> составляет 521 388,56 руб.

По сообщению ООО «Водоканал <адрес>» от <дата>, лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Горэнерго» от <дата>, задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, на <дата> составляет 497 917,13 руб.

По сообщению МКУ «КИО <адрес>» от <дата> договорные отношения между МКУ «КИО <адрес>» и ФИО2, МВ*, МГ* по предоставлению муниципального жилого помещения на условиях социального найма в качестве нанимателей и/или членов семьи нанимателя на территории <адрес> по состоянию на <дата> не заключались.

По сведениям Администрации <адрес> от <дата> в постановлениях Администрации <адрес> информации о предоставлении жилого помещения ФИО3, ФИО2, МГ* по адресу: <адрес> нет.

Согласно актовой записи о рождении № от <дата> МВ* является сыном МА* и МЛ*.

Согласно актовой записи о рождении № от <дата>, ФИО3 родился <дата>, его отцом является МВ*, матерью ФИО2.

Из актовой записи о рождении № от <дата> следует, что родителями ФИО5, <дата> г.р., являются ДС* и ДВ*

По сообщению МО МВД России «<адрес>» от <дата> по адресу: <адрес>, проживают ФИО2 с сыном ФИО3 Со слов ФИО2 с ними проживает ее старший сын ФИО5, который в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что жилое помещение было предоставлено дедушке ФИО3 – МА* по месту работы в ОАО «РЖД» в <дата>.

Согласно архивной справке от <дата> № в документах по личному составу фонда локомотивного депо <адрес> железной дороги значится МА*. Приказом от <дата> №/к принят с <дата> кочегаром паровоза; приказом от <дата> №/к кочегар паровоза 1 класса назначен с <дата> помощником машиниста паровоза; приказом от <дата> №/к кочегар паровоза зачислен с <дата> на курсы помощников машинистов тепловозов при депо с отрывом от производства, сохранением заработка; приказом от <дата> №/к после окончания курсов присвоен с <дата> 3 разряд слесаря по ремонту тепловозов и квалификация помощника машиниста тепловоза; приказом от <дата> №/к уволен с <дата> по собственному желанию. Приказом от <дата> №/к зачислен с <дата> помощником машиниста паровоза 3 разряда цеха 20; приказом от <дата> №/к уволен <дата>.

По сведениям Государственного архива <адрес> от <дата> базами данных, содержащими сведения о решениях, постановлениях, договорах и прочих документов на недвижимое имущество, архив не располагает.

Ответчик (истец) ФИО2 поясняла, что в квартире жили мать и отец ее супруга - МЛ* и МА*

Из копии карточки регистрации на ФИО2 усматривается, что она зарегистрирована в спорной квартире по заявлению матери мужа МЛ*

МА* умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>, место жительства в актовой записи указано: <адрес>.

МВ* умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>.

Правоотношения по предоставлению жилого помещения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из совокупности установленных обстоятельств (периода регистрации МВ* в спорном жилом помещении, открытие лицевого счета в ООО «БРКЦ», ООО «Водоканал <адрес>» на имя ФИО2, являющейся членом семьи МВ*, то обстоятельство, что право собственности на квартиру зарегистрировано за МО <адрес> только <дата>) суд приходит к вводу, что МА* (отцу МВ* и деду ФИО3) в установленном законом порядке было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

При этом отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в него, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением, поскольку возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при вселении в квартиру не может являться основанием для умаления прав вселившегося лица, добросовестно исполнявшего обязанности нанимателя квартиры, что отражено в положениях Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-77.

Более того, невыполнение надлежащим образом должностными лицами своих обязанностей по оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище, установленного ст. 40 Конституции РФ.

Часть 2 и 3 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В свою очередь ч. 2 ст. 53 названного Кодекса предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55,56,57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67,153,155 ЖК РФ.

Таким образом, исполнение лицом обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом исполнении договора социального найма жилого помещения и, как следствие, возникновении у него права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как установлено судом, лицевые счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ООО «Водоканал», ООО «БРКЦ» открыты на ФИО2 По сообщению ООО «Горэнерго» по спорной квартире имеется задолженность на <дата> с учетом оплаты на <дата> (с <дата>-<дата>).

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается вселение МВ* в <дата> в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – своего отца МА* в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил прописки (регистрации) по месту жительства и фактического вселения. В дальнейшем в спорную квартиру были вселены: ФИО2 (по заявлению матери МВ* – МЛ*), ее дети - ФИО5 и ФИО3

Учитывая вышеизложенное, ФИО2, ФИО5, ФИО3 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, на законных основаниях и приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, положения ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что у ответчиков по первоначальному иску возникло право пользования спорным жилым помещением, между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем доводы представителя ФИО1 о том, что открытие лицевого счета не свидетельствует о законности вселения в квартиру, суд находит несостоятельными.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ после смерти МА* МВ* являлся нанимателем спорного жилого помещения, а после смерти МВ* – ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения.

Отсутствие у ФИО2 ордера на вышеуказанное жилое помещение при фактическом проживании в спорном жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у нее права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичная норма содержалась в ст. 88 ЖК РСФСР.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением. Само по себе отсутствие ордера у ответчиков по первоначальному иску, не свидетельствует о незаконности их вселения.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона с момента принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3 продолжали проживать в данном жилом помещении, что в силу закона признается занимающими жилое помещение на условиях договора социального найма.

В связи с изложенным, требование ФИО2, ФИО3 о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что материалами дела не подтверждено, что спорная квартира была передана от ОАО «РЖД» судом не принимаются во внимание, поскольку представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что право собственности за МО <адрес> на спорную квартиру было зарегистрировано на основании Распоряжения Правительства РФ от <дата> №-р, по данному распоряжению жилые помещения передавались от ОАО «РЖД», доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску суду не представлено.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ответчики бремя содержания спорного жилого помещения не несут, что подтверждается справками о задолженности, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является расторжение договора социального найма, а также не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой применение крайней меры ответственности в виде выселения ответчиков по первоначальному иску из спорной квартиры, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Частичная оплата за жилищно-коммунальные услуги производится, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «Горэнерго» истцу в письме от <дата>.

ФИО5 с <дата> по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда от <дата> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Представитель ФИО4 пояснила, что ФИО3 имеет возможность и не отказывается от обязанности оплатить задолженность по ЖКУ. При этом МКУ «КИО <адрес>» не лишен возможности предъявления иска о взыскании с ответчиков по первоначальному иску задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

При этом требования о расторжении договора социального найма истцом (ответчиком) в рамках настоящего дела не заявлялось.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку у ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО5, ФИО3 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании их не приобретшими право пользования и выселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Исковые требования МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято <дата>