Приговор № 1-117/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-117/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000586-61 Дело № 1-117/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 10 июня 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Амурской области Евдокимова И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Олиферов МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто <Дата обезличена>);

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

постановлением Ивановского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> не отбытая часть наказания по указанному приговору заменена на исправительные работы сроком на 1 месяц 8 дней (по основному наказанию снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <Дата обезличена>);

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 25 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 3 дня постановлено распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания;

постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 11 дней (основное наказание в виде лишения свободы отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 2 дня);

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, приговор от <Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> не отбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена> в виде исправительных работ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбывалось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО2 назначено окончательное наказание, путем присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 25 дней. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> от <Дата обезличена> условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 3 дня распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> ФИО2 освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком 11 месяцев 11 дней. По состоянию на <Дата обезличена> судимость по ч.1 ст. 318 УК РФ не погашена.

<Дата обезличена> в 09.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, в виде причинения ощутимой физической боли и желая их наступления, с целью причинения физической боли, нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и упала на диван, а ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, нанес по голове Потерпевший №1 ему не менее трех ударов кулаком правой руки, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, кровоподтека в левой окологлазничной области с переходом на левую щечную область, кровоподтека за правой ушной раковиной, кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтека на внутренней поверхности правого коленного сустава, ушиба правой затылочной области. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, но повлекли ощутимую физическую боль.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно, в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, судимость по которому у ФИО2 на момент совершения преступления не снята и в установленном законом порядке не погашена.

В связи с этим ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

При оценке данных о личности ФИО2 суд учитывает, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете (профилактическом наблюдении) у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», судим, в браке не состоит (л.д. 92-98,99,100), имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 107), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которые последние приняла.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО2 в момент совершения преступления подтверждается материалами дела.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшей.

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя, в быту злоупотребляет спиртными напитками; по мнению суда, с учетом обстоятельств дела состояние, вызванное употреблением алкоголя, и последовавшее за этим состоянием опьянение ослабило внутренний волевой контроль ФИО2 за своим поведением, подтолкнуло его к совершению рассматриваемого преступления. В связи с этим суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, указав, что если бы он был трезв, преступление в отношении потерпевшей не совершил бы.

Как установлено судом ФИО2 совершил данное преступление, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Зейского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ от <Дата обезличена>.

Между тем, данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку образующая рецидив преступлений судимость наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по ч.1 ст. 139 УК РФ также не образует рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое преступление совершено до постановления указанного приговора мирового суда.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, отсутствие ограничений к труду, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием от заработка в доход государства. Оснований, препятствующих применению указанного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено подсудимым после постановления приговора Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> и до постановления приговора и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, наказание следует назначить в соответствии с ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединив не отбытые наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, с учетом постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме, подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 в результате нанесения ФИО2 побоев испытывала физические и нравственные страдания, исковые требования государственного обвинителя являются правомерными. С учетом характера причиненных ФИО2 потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме указанной потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок одиннадцать месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытые наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок одиннадцать месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 22 дня.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания принудительных работ, определяемому органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания ФИО2 следует получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, а именно в Зейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко