Приговор № 1-6/2025 1-91/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело №

УИД 22RS0№-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ерошина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, временно пребывающего по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 2 месяца 23 дня, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 13 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административной ответственностью за несоблюдение административных ограничений, а также предупрежден о правовых последствиях за неоднократное несоблюдение административных ограничений.

Однако ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что ранее он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты находился в общественном месте - на дороге по проспекту Победы в районе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах алкоголя, координация движений была нарушена, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе дознания ФИО1 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, что подтверждено в судебном заседании. Суд приходит в выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч.1.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Ребрихинский ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом F10.2 (л.д.114). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправительного и воспитательного воздействия в отношении подсудимого, суд приходит к выводу, что необходимо ему назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая данное наказание соразмерным содеянному, в соответствии со ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, осужденным, находящимся в местах лишения свободы, в тот же срок с момента вручения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера