Решение № 12-817/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-817/2017

Дело №12-817-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 31 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества Авиакомпания «Якутия» на постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Авиакомпания «Якутия»

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года Акционерное общество Авиакомпания «Якутия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе представитель Акционерного общества Авиакомпания «Якутия» просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель юридического лица, представитель ГИТ в РС (Я) в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, ____ 2016 года ___ Государственной инспекции труда в РС (Я) выдано предписание №, в соответствии с которым АО «Авиакомпания «Якутия» необходимо в срок до ____ 2016 года устранить выявленные нарушения: п.1 в соответствии со ст. 57 ТК РФ заключить П. дополнительное соглашение и включить гарантии и компенсации (конкретные гарантии и компенсации, установленные в карте специальной оценки условий труда); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты и надбавки и поощрительные выплаты), а именно размер районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера; п.2 в соответствии со ст. 212 ТК РФ, ознакомить П. под роспись с условиями труда на рабочем месте в карте специальной оценки условий труда.

Однако в установленный срок п.1 предписания государственного инспектора труда исполнен не был, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо не выполнило пункт N 1 предписания, согласно которому ему было предписано в соответствии со ст. 57 ТК РФ заключить П. дополнительное соглашение и включить гарантии и компенсации (конкретные гарантии и компенсации, установленные в карте специальной оценки условий труда); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты и надбавки и поощрительные выплаты), а именно размер районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

По факту ненадлежащего оформления трудового договора юридическое лицо постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) от ____ 2016 года было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В решении суда указано, что в трудовом договоре с П. № от ____2012г. указан размер районного коэффициента и северных надбавок согласно требованию ст. 57 ТК РФ. Кроме того, дополнительным соглашением между работником и работодателем № от ____2015г. предусмотрено, что доплаты и другие выплаты выплачиваются согласно Положению об оплате труда, при этом условия труда улучшены с «вредных» до «допустимых», что подтверждается картой специальной оценки труда от ____.2015 года и соответственно не требуется указания об этом в трудовом договоре. С положением об оплате труда работник П. ознакомлена.

Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности п.1 предписания государственного инспектора труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд РС (Я).

Судья: В.Г. Смирникова