Решение № 2-202/2026 2-202/2026(2-2345/2025;)~М-2087/2025 2-2345/2025 М-2087/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-202/2026

Мотивированное
решение изготовлено 11.03.2026 г.

УИД 26RS0024-01-2025-003816-65

дело № 2-202/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет», ООО «Барс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Паритет», ООО «Барс», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Барс» <адрес> заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», 2023 года выпуска, №. При этом, продавец пояснил истцу, что договор купли-продажи автомобиля будет заключен только в случае оформления в ООО «Паритет» договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля частично была оплачена за счет заемных средств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 2 558 163,00 рублей. При заключении кредитного договора с истца были удержаны: 2 100 000,00 руб.- оплата в ООО «Барс» <адрес>, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», 2023 года выпуска; 299 000,00 руб.- оплата в ООО «Барс», ООО «Паритет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Удержания денежных средств ответчиками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в момент подписания и выдачи кредита за счет кредитных средств, в результате чего сумма кредита была увеличена на 299 000 руб. Однако, никакие услуги в рамках этого договора истцу оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате уплаченных сумм, но до настоящего времени указанные требования ответчиком не удовлетворены. Истец полагает, что ответчик не оказал ему никаких услуг, а, следовательно, не понес каких-либо расходов по договору, потому возврату подлежит сумма, оплаченная истцом по договору. Также истец полагает, что поскольку он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ- даты обращения истца с заявлением о его прекращении- договор считается расторгнутым.

Поскольку вышеуказанный договор был заключен с намерением приобрести услуги исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к таким правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Просит суд признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Барс», взыскать солидарно с ООО «Паритет» и ООО «Барс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также понесенные истцом расходы за оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца - адвокат Зеленский В.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, однако, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Паритет» не явился, надлежаще был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Барс», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился - надлежаще извещены. От представителя ООО «Барс» поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования, заявленные к компании, не признает, просил отказать в их удовлетворении, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просили принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда, а также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Барс» <адрес> заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», 2023 года выпуска, №. В этот же день между истцом и ООО «Паритет» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу был передан именной сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля частично была оплачена за счет заемных средств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 2 558 163,00 рублей. При заключении кредитного договора с истца удержаны денежные средства в размере 2 100 000,00 руб.- оплата в ООО «Барс» <адрес>, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», 2023 года выпуска; 299 000,00 руб.- оплата в ООО «Барс», ООО «Паритет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Удержания денежных средств ответчиками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в момент подписания и выдачи кредита за счет кредитных средств, в результате чего сумма кредита была увеличена на 299 000 руб.

Согласно Оферте о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, размещенной в сети Интернет по адресу: htt://aritetrus.ru, независимая гарантия предоставляется ООО «Паритет» физическим лицам путем выдачи им сертификата независимой гарантии. В соответствии с Офертой и условиями ООО «Паритет» выступает гарантом исполнения обязательств истца по кредитному договору.

ООО «Барс» действует от имени и за счет Принципала - ООО «Паритет». В соответствии с п.7.3 Агентского договора права и обязанности по договорам о предоставлении независимой гарантии, заключенным в результате выполнения Агентом поручений Принципала, возникают у Принципала. Таким образом, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Паритет» договору возникли непосредственно у Принципала.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Паритет» и ООО «Барс» Принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет Принципала осуществлять действия по информированию клиентов об условиях договора, заключенного клиентами с Принципалом, при посредничестве Агента о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой Принципалом посредством оформления Договора о выдаче независимой гарантии и выдачи Клиентам Сертификатов в соответствии с Тарифными планами.

За выполнение указанного в п.1.1 настоящего Договора поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4 данного Договора в случае получения Принципалом требования Клиента о возврате платежа по заключенному при посредничестве Агента Договора Принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений Клиентов. В случае получения Агентом требования Клиента о возврате платежа по заключенному при посредничестве Агента Договору, Агент обязуется проинформировать Клиента о необходимости обращения с таким требованием непосредственно к принципалу. В урегулировании таких споров Агент не участвует.

Таким образом, ООО «Барс» выступает владельцем агрегатора информации об услугах, а ООО «Паритет» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абонентский договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, что предусмотрено п. 1 ст.429.4 ГК РФ.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По смыслу указанной статьи, сам по себе абонентский договор не ограничивает право абонента отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для такого отказа.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, абонент вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, если физическое лицо за период действия договора за оказанием услуг не обращалось, то в силу указанных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

По настоящему делу судом установлено, что срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования о совершении ООО «Паритет» предусмотренных указанным договором действий ФИО1 не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Паритет» и в ООО «Барс» с претензией, в которой заявил об отказе от договора, просил произвести возврат уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 299 000 рублей, однако, претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, как указано выше, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках заключенного договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также принимается во внимание тот факт, что истец в рамках заключенного договора какими-либо услугами в соответствии с перечнем, отраженным в наполнении карты, не пользовался, таковые ему не предоставлялись. Доказательств в опровержение данного факта стороной ответчика суду не представлено, не следует обратного и из содержания поданных ООО «Паритет» письменных возражений.

Рассматривая требования истца о взыскании 299 000 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно разъяснениям в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Срок, на который был заключен абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, 48 месяцев.

Поскольку в адрес ответчика истцом было ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек-номера л.д. 24), именно с этой даты договор считается расторгнутым, с учетом истекшего до отказа от договора времени действия договора исключается возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы, соответственно, истцу с учетом даты отказа от абонентского договора подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся периоду действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет платы должен производиться исходя из размера платы за один день: №

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Паритет» и ООО «Барс» солидарно компенсацию морального вреда в размере № руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2.2 и 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2.).

В случае, указанном в п. 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (п. 2.3).

Следовательно, возможность взыскания суммы предварительной оплаты с владельца агрегатора предусмотрена действующим законодательством в случае, если услуга не оказана в срок, и потребитель направил заявление исполнителю об отказе от услуги в связи с нарушением установленного срока ее оказания, однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, в данных правоотношениях ответственность перед потребителем должно нести ООО «Паритет», а не ООО «Барс», выступавшее в правоотношениях с истцом от имени за счет и в интересах ООО «Паритет».

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО «Барс», требования ФИО1 о взыскании с ООО «Барс» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Паритет» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Паритет» штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы требований (<данные изъяты> руб./2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о се явной несоразмерности.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматриваюсь по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

От ООО «Паритет» заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалах дела имеется соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом АК № <адрес> Зеленским В.В., на подготовку и подачу претензий, сбор документов, подготовку искового заявления, подачу документов в суд, представление интересов в суде первой инстанции- на сумму <данные изъяты> руб. Данное соглашение подтверждает оплату ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

От ответчика ООО «Паритет» не поступили возражения относительно заявленных ко взысканию сумм судебных расходов, доказательства чрезмерности или неразумности судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком не представлены.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат (иск удовлетворен частично), сложность и характер спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителями работы при рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также учитывая время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., во взыскании <данные изъяты> руб. – отказать.

Данные суммы расходов суд признает разумными и не нарушающими конституционные права истца и ответчика, предусмотренные ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Паритет» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>96 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет», ООО «Барс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет.

Взыскать с ООО «Паритет» ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,3 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Паритет», превышающих размер взысканных судом сумм, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Барс»- отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Паритет» ИНН: <***> ОГРН: <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Песков