Решение № 2-202/2026 2-202/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-202/2026

Дело ........

УИД: 26RS0........-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. К. 9 апреля 2026 года

К. районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д., помощнике судьи Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 069,88 руб. – суммы процентов по ставке 9,23 % годовых за период с ......... по ......... за несвоевременную оплату задолженности; 160 000 руб. – суммы неустойки по ставке 0,10 % в день за период с ......... по ......... за несвоевременную оплату задолженности, которую истец самостоятельно снизил. В обоснование требований указано, что между ООО «Сетелем-Банк» и ответчиком ......... заключен кредитный договор ......... Должнику представлен кредит на сумму 665 825,59 руб. на срок до ......... под 9,23 % годовых. Также в соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. ......... ООО «Сетелем-Банк» изменило название на ООО «Драйв Клик Банк». ......... между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «тор» заключен договор уступки прав требований (цессии) ......... Между ООО ПКО «Тор» и ИП ФИО1 ......... заключен договор уступки прав требований (цессии) ......... ......... по гражданскому делу ........ К. районным судом ...... вынесено решение о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ........ от ......... в размере 329 433,86 руб. Исполнительное производство по данному делу было окончено .........

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ......... ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 665 825,59 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка составила 9,23 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Решением К. районного суда ...... от ......... ........ с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ......... в размере 323 003,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430,04 руб., обращено взыскание на автомобиль Хендей Солярис.

......... между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» заключен договор уступки прав (требования) ........, по которому ООО «Драйв Клик Банк» уступило в полном объеме права требования по кредитному договору <***> от ........., заключенному с ФИО2

......... между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) ........, по которому ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» уступило в полном объеме права требования по кредитному договору <***> от ........., заключенному с ФИО2

Согласно исполнительному производству ........-ИП, ......... возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности по кредитному договору на сумму 329 433,86 руб. с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ......... исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от должника ........ от .........

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется или исполняется несвоевременно, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая заявленный спор, установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными, суд пришел к выводу о том, что истец как кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ......... задолженность по кредитному договору у ФИО2 перед кредитором составляет 320 069,88 рублей, а именно: 160 069,88 руб. – сумма процентов по ставке 9,23 % годовых за период с ......... по ......... за несвоевременную оплату задолженности; 160 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с ......... по ......... за несвоевременную оплату задолженности, которую истец самостоятельно снизил.

Данный расчет проверен судом и принят за основу, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Кроме того, самостоятельного расчета, опровергающего правильность расчета, представленного истцом, ответчик суду не представила.

Из положений ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от ........., следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ......... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки задолженности по основному долгу и процентам; продолжительность периода просрочки; размер неустойки, установленной условиями кредитного договора (0,1 % за каждый день просрочки), который существенно превышает размер неустойки, предусмотренный п. 21 ч. 5 Федерального закона от ......... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (20% годовых или 0,05% в день), и, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном к взысканию размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ......... N 7).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения, а также учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, период неисполнения обязательства, суд уменьшает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ......... по ......... до 50 000 рублей, поскольку в данном размере она отвечает своему правовому назначению как мера ответственности, имеющая своей целью соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ИП ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию в пользу бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1, ИНН <***> к ФИО2, ......... года рождения, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: ......, К. ...... задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ......... в размере 160 069,88 руб. – проценты по ставке 9,23 % годовых за период с ......... по ......... за несвоевременную оплату задолженности; 50 000 руб. – неустойку по ставке 0,10 % в день за период с ......... по ......... за несвоевременную оплату задолженности, а всего 210 069,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет К. муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 7 302 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через К. районный суд .......

Судья Е.А. Рябушина

Мотивированное решение составлено ..........