Приговор № 1-564/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-564/2019

Дело № 1-564/2019г.

16RS0046-01-2019-013214-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

с участием государственного обвинителя-заместителя Татарского транспортного прокурораЕ.ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Т.А.Степановой,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Игоря АнатольевичаИстомина, родившегося ... года рождения, в ..., образование средне-техническое, разведенного, не работающего, проживающего в ..., судимого,

...г. мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по статье 322.3 (5 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в сумме 150000 руб. Штраф не оплачен.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

...г. в период времени с 06 час.до 06 час. 30 мин. ФИО2, находясь в помещении туалета, расположенного на 1 этаже главного здания железнодорожного вокзала станции «...», по адресу: ..., увидев, что на подоконнике находится кошелек-бумажник коричневого цвета, с денежными средствами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» ..., ПАО «Ак Барс банк» ..., ООО «Альфа» ..., ООО «Тинькофф банк» ..., ООО «Райффайзенбанк» ...на имя Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «Xiaomi 8» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, действуяиз корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника, кошелек-бумажник коричневого цвета с денежными средствами в сумме 30.000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые вытащил и положил их в правый карман брюк, одетых на нем. После чего с целью скрыть совершение преступления, ФИО2 показав ФИО6 посвященному в его преступные намерения, найденные им ранее на подоконнике туалета кошелек-бумажник коричневого цвета, в котором отсутствовали тайно похищенные ранее им денежные средства в сумме 30.000 руб., но при этом находился сотовый телефон марки «Xiaomi 8» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе серого цвета, принадлежащие потерпевшемуи в присутствии последнего передал их как оставленные, кассиру железнодорожного вокзала «Казань-1» Свидетель №5 тем самым придав своим незаконным действиям видимость правомерности, желая таким образом избежать уголовной ответственности за тайно похищенные им денежные средства в сумме 30.000 руб., принадлежащих Потерпевший №1.

После чего с похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30.000 руб.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинительЕ.В.ФИО1, адвокатТ.ФИО3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО25 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие ущерба по делу, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игоря АнатольевичаИстомина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-DVD-RWc видеозаписями от ...г. с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении главного здания железнодорожной станции «...», расположенного по адресу: ..., на которых зафиксированы действия ФИО2 похитившего денежные средства в сумме 30000 руб., принадлежащих Потерпевший №1-хранить в материалах уголовного дела.

-денежные билеты банка России в количестве 6 штук номиналом 5000 руб., каждый, за номерами бя7487676, аэ8150067, ит 9866949, вн 6791956, гг 2343279, бн 8220779, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета с отделкой под кожу крокодила, принадлежащий Потерпевший №1 переданного на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна судья: Н.Р. Рахматуллина