Приговор № 1-91/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 26 марта 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре Мосиной М.И., с участием государственного обвинителя Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 16.06.2014, вступившим в законную силу 06.07.2014, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, в связи с чем согласно ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания в виде лишения специального права прерван.

13.12.2020 около 22 часов 10 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком «№» по <адрес>, и 13.12.2020 в 22 часа 10 минут вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 13 часов 41 минуту 15.12.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (во время первого исследования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,21 мг/л, во время второго исследования 14.12.2020 в 00 часов 18 минут – 0,98 мг/л).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Степанова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-19), показаниями ФИО6 (л.д. 17), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 85-86), показаниями ФИО1 (л.д. 48-49).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. С учетом изложенного сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и семью, не работает, проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и имеет статус пенсионера, характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы положительно, не судим (л.д. 56-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин