Решение № 12-234/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-383/2021

Дело № 12-234/2021

Судья Софронова С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить ему назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что на момент вынесения постановления судьи он уже не считался лицом, ранее совершившим какие-либо правонарушения, следовательно, отягчающие обстоятельства отсутствовали. Обращает внимание на то, что наказание ему назначено без учета наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Отмечает, что основным его источником дохода является оказание услуг по перевозке товаров на автомобиле и лишение права управления транспортными средствами оставит малолетних детей без средств существования и средства передвижения.

В возражении на вышеуказанную жалобу потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просят оставить постановление судьи без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО3 и его защитника Скворцова А.В., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся потерпевших ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО4 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, характеризуется нарушением водителем требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Как следует из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, 31 октября 2020 года в 9 часов 54 минуты водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на прилегающей территории возле <адрес>, в нарушение пунктов. 5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, вследствие чего ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта как причинившие средней тяжести вред здоровью, а ФИО2 получила телесные повреждения как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2021 года, схемой происшествия, письменным объяснениями ФИО3 от 31 октября 2020 года, потерпевших ФИО1.Н. и ФИО2 от 9 февраля 2021 года, заключениями эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы № (<адрес>) № и № от 4 марта 2021 года, в соответствии с которыми полученные ФИО1 телесные повреждения, квалифицированны как причинившие средней тяжести вред здоровью, а ФИО2 - как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако приведенные выше доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО3 минимальным сроком, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также наличия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как следует из имеющейся в деле справки о нарушениях ПДД, на день совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, послужившего основанием к возбуждению настоящего дела, он являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (по статье 12.6 КоАП РФ (21.01.2020 и 25.03.2020) и по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (30.03.2020), в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами ФИО3 необходимо для работы, не может быть признан достаточным основанием для изменения вида наказания, назначенного минимальным сроком.

Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения вида наказания, назначенного ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену (изменение) постановления судьи, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение25.06.2021